Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2024 от 13.03.2024

УИД 05MS0097-01-2023-001394-52

№ 12-583/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаиловой Салимат Абдуловны на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 04.10.2023 Исмаилова С.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Исмаилова С.А., обратилась с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, не дал должную и объективную оценку его доводам и имеющимся материалам дела. Протокол об административном правонарушении составлен без ее участия, без объективных фактов, доказательств.

В судебном заседании Исмаилова С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и показала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 04.10.2023 Исмаилова С.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. С указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 04.10.2023 не согласна, т.к. оно принято на основании недостоверных доказательств, без изучения материалов дела в полном объеме, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, устанавливающих событие административного правонарушения и виновность, лица привлекаемого к административной ответственности. Административный материал собран в ее отсутствие, в одностороннем порядке.

Просит постановление мирового судьи 04.10.2023 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.

В судебное заседание апелляционной инстанции в качестве свидетелей были вызваны ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме свидетель ФИО3, пояснил, что в судебное заседание не может явиться, поскольку находиться на совещание.

Специалистом Ленинского районного суда был осуществлен звонок свидетелю ФИО5, который поднял трубку и услышав, что его беспокоит Ленинский районный суд, сбросил телефон и на последующие звонки, также отклонял вызов.

Исследовав письменные материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 названных Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Далее - Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012).

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Из представленных суду материалов усматривается, что 19.08.2023 УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале Османовым М.М., составлен протокол об административном правонарушении 05 ДА № 654467 в котором отражено, что 19.08.2023 в 12 часов 00 минут Исмаилова С.А., по адресу: г. Махачкала, ул. Эльзы Ибрагимовой д. 27 «В», кв. 88 без учетно без правоустанавливающих документов с отсутствием лицевого счета потребляла газ для бытовых нужд.

Согласно акта отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении 05 ДА № 654467 от 19.08.2023 составленного УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 в присутствие свидетелей ФИО4 и ФИО5, гражданка Исмаилова С.А., проживающая по адресу: <адрес> «В», <адрес>, от подписи отказалась.

Как установлено из протокола осмотра от 19.08.2023 составленного УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале Османовым М.М., усматривается, что был произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного дознавателем ОД ОП по Ленинскому району УМВД по г. Махачкале Баматовым Р.А., от 19.08.2023, указанно, что Исмаилова С.А., проживающая по адресу: <адрес> «В», <адрес>, потребляла природный газ без правоустанавливающих документов с отсутствием лицевого счета и использовала газ для бытовых нужд.

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 08.08.2023, Исмаилова С.А., не является абонентом, так же в абонентской базе АИС РНГ лицевой счет на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, не значится.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Исмаиловой С.А., к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Исмаилова С.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, и фактически проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продала в собственность Исмаиловой С.А., недвижимое имущество – квартиру общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Степной, <адрес> «В», <адрес> является Исмаилова Салимат Абдуловна.

Из представленных квитанций, усматривается, что Исмаилова С.А., оплачивает коммунальные платежи за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Степной, <адрес> «В», <адрес>.

Между тем, при вынесении по делу постановления, мировой судья на приведенные выше обстоятельства внимания не обратил и не выяснил, кто является собственником, пользователем объекта.

Представленные фотоснимки <адрес> расположенные по адресу: <адрес>», не идентичные.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не обоснованно признал Исмаилову С.А., виновной в совершении безучетного потребления газа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Исмаиловой С.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Исмаиловой Салимат Абдуловны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы о признании Исмаиловой Салимат Абдуловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаиловой Салимат Абдуловны о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Д.В. Ершов