Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2022 ~ М-73/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-148/2022

УИД 45RS0006-01-2022-000161-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 17 марта 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

с участием ответчика Мельникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Александра Петровича к Мельникову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ларионов А.П. обратился в суд с иском к Мельникову С.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 2 апреля 2021 г. Мельников Сергей Михайлович взял взаймы у истца денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 2 июля 2021 г. За пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно обещал выплачивать 3 % от суммы займа до дня возврата всей суммы займа.

До сегодняшнего дня денежные средства и проценты ответчиком не возвращены.

Сумма основного долга составляет 800 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с 2 июля 2021 г. по 9 февраля 2022 г. (210 дней или 7 месяцев) составили 168000 руб. (3%*800 000/100=24000*7).

Просит суд взыскать с Мельникова Сергея Михайловича в пользу Ларионова Александра Петровича сумму долга по расписке с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 968 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельников С.М. в судебном заседании исковые требования Ларионова А.П. о взыскании задолженности по договора займа в размере 968000 руб. полностью признал. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика Мельникова С.М. в пользу Ларионова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 2 апреля 2021 г. в размере 968000 руб., из которых, 800000 руб.- основной долг, 168000 руб.- проценты.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12 300 руб., что подтверждается чек- ордером от 9 февраля 2022 г.

Согласно изменениям, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 1 ноября 2019 г., при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика Мельникова С.М. в пользу Ларионова А.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 690 руб., что составляет 30% от уплаченной госпошлины.

Остальная часть госпошлины (70%) в размере 8 610 руб. подлежит возврату Ларионову А.П. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ларионова Александра Петровича к Мельникову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Сергея Михайловича в пользу Ларионова Александра Петровича в счет возмещения задолженности по договору займа 968 000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) руб.

Возвратить Ларионову Александру Петровичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей, (чек - ордер ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599/237, операция № 4999 от 9 февраля 2022 г., получатель УФК по Курганской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области), ИНН/ КПП 4508007003/450801001, счет 03100643000000014300, Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК: 013735150, кор.счет: 40102810345370000037.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022