Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2023 ~ М-4805/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-5347/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-009521-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 ноября 2023 года

гражданское дело по заявлению Администрации города Кемерово о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово в лице представителя С.И. Вахитова обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ......... было задержано сотрудниками ГИБДД, на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства от 21.05.2022 года, на момент задержания транспортным средством управлял ЛИЦО_5

Задержанное транспортное средство было перемещено на специализированную муниципальную автостоянку, расположенную по адресу: ..., о чем свидетельствует акт приема на хранение от **.**.**** ###.

В целях обнаружения собственника транспортного средства заявителем **.**.**** был сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении информации на данное транспортное средство. Согласно ответу ОГИБДД от **.**.****, данное транспортное средство ранее было зарегистрировано за Власов А.В,, **.**.**** года рождения.

**.**.**** ЛИЦО_5, как лицу управлявшему транспортным средством в момент задержания, была направлена претензия, которая не была получена адресатом, возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

**.**.**** Власов А.В, направлялась претензия, которая была получена им **.**.****, Власов А.В, сообщил, что транспортное средство он продал и снял с учета **.**.****, о чем предоставил справку, договор купли-продажи транспортного средства у него не сохранился.

Заявитель считает, что длительное не востребование автомобиля его владельцем может расцениваться как отказ от своих вещей. Кто-либо иной прав на транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ......... не заявил, за его возвратом не обращался. Кроме того, за период длительного хранения транспортное средство утратило товарный вид, расходы на содержание стоянки и охрану задержанного транспортного средства ежедневно растут и превышают его стоимость. Заявитель полагает, что дальнейшее хранение транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке является нецелесообразным.

На основании ст. 225, 226 НК РФ, заявитель просит признать транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ......... бесхозяйным, обратить в собственность Администрации г. Кемерово транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ..........

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Власов А.В, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

Исходя из смысла ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово произведено задержание транспортного средства ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ........., о чем составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6). Транспортным средством управлял ЛИЦО_5, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данное задержанное транспортное средство по акту приема-передачи от **.**.**** передано МБУ «Центр организации дорожного движения» на специализированную муниципальную стоянку, расположенную по адресу: ... (л.д. 7,8).

**.**.**** заявителем был направлен запрос в ОГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства (л.д. 9).

Согласно ответу ОГИБДД от **.**.**** транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ........., зарегистрировано за Власов А.В,, **.**.**** года рождения (л.д. 10 оборот).

**.**.**** ЛИЦО_5, как лицу управлявшему транспортным средством в момент задержания, направлялась претензия для решения вопроса о правовом статусе транспортного средства (л.д. 14, 15-18). Претензия не была получена ЛИЦО_5 (л.д. 19).

**.**.**** Власов А.В, направлялась претензия для решения вопроса о правовом статусе транспортного средства (л.д. 20, 21-23), которая была им получена (л.д. 24).

Власов А.В, в ответ на претензию заявителю предоставлена справка от **.**.****, выданная РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, согласно которой Власов А.В, принадлежало транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ........., которое снято с учета **.**.**** по заявлению владельца (л.д. 13).

До настоящего времени последний собственник, иной владелец транспортного средства в Администрацию г. Кемерово, а также на специализированную стоянку с целью вернуть транспортное средство не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Власов А.В, устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на транспортное средство.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд усматривает достаточные правовые основания для признания транспортного средства ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: ......... бесхозяйным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои права на указанное имущество никто не заявил, автомобиль со специализированной стоянки собственник не истребовал, никаких мер по отношению к указанному автомобилю не принял, хотя с момента задержания автомобиля и помещения на специализированную стоянку прошел почти год, объект движимого имущества находился в фактическом владении у заявителя.

Суд принимает во внимание, что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект имущества – транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN: .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., **.**.**** ░░░░░░░, ░/░ ###, VIN: ........., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., **.**.**** ░░░░░░░, ░/░ ###, VIN: ..........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 27.11.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.