Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2994/2020 Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

35RS0010-01-2020-008305-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Богдан Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску Богдан Н.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к Богдан Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между банком и ответчиком заключен договор кредитования №***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90840,40 рублей. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 137699,63 рублей, из которых сумма основного долга – 59553,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 78146,08 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период *** в общей сумме 137699,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3953,99 рублей.

Богдан Н.А., возражая относительно требований истца, обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что кредитный договор противоречит действующему законодательству, поскольку заключен с лимитом кредитования (90840,40 рублей), в графе 4 индивидуальных условий установлена переменная процентная ставка (22,7% годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций), полная стоимость кредита указана в размере 22,678% годовых. Кредит предоставлен путем открытия банком заемщику текущего банковского счета и выдачи банковской карты, операции по которому делятся на наличные и безналичные, в связи с чем полагает, что банком неправильно определен порядок расчета полной стоимости кредита, установленный ч.7 ст.6 с учетом требований ч.4 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Находит кредитный договор недействительным, поскольку заключен со злоупотреблением права (недобросовестностью на стороне банка) и под влиянием заблуждения. Банк, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять меры по проверке обстоятельств, послуживших основанием для оформления сделки, проверить соблюдение положений договора действующему правовому регулированию. Иное свидетельствует о недобросовестности стороны, поскольку банк действовал исключительно в своих интересах и в ущерб потребителю – Богдан Н.А. Ссылаясь на ст.451 ГК РФ, полагает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора. При заключении договора она не знала, что ее имущественное положение приведет к невозможности полноценного исполнения обязательства; влиять на изменение условий кредитного договора Богдан Н.А. возможности не имела; уплата кабальных процентов без изменения ставки на протяжении всего периода действия договора настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечен для Богдан Н.А. такой ущерб, что заемщик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при соблюдении банком норм действующего законодательства и баланса интересов. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстановки несет Богдан Н.А. Кроме того, Богдан Н.А. вправе потребовать от ПАО КБ «Восточный» соразмерного уменьшения общей суммы основной части задолженности по кредитному договору, в связи с навязыванием услуги по страховке. Общая сумма задолженности должна составить 39919,55 рублей. Указывает, что неоднократно обращалась к истцу с письменными претензиями, в которых выражала, в том числе, несогласие с понуждением к страхованию. Банк добровольно удовлетворил предъявленные требования в части возврата стоимости страховки, однако списал ее в счет уплаты процентов по кредиту. Также она обращалась с несогласием списания денежных средств в сумме 2500 рублей в пользу ООО «***» за выдачу сертификата Социальный, на что своего согласия она не давала. Неоднократно просила расторгнуть кредитный договор и определить поэтапное погашение задолженности.

На основании изложенного, просит признать недействительным кредитный договор от *** №***, заключенный между Богдан Н.А. и ПАО КБ «Восточный». Расторгнуть кредитный договор от *** №***, заключенный между Богдан Н.А. и ПАО КБ «Восточный». Уменьшить общую сумму задолженности по основному долгу на размер выплаченной страховки и оформленного сертификата к кредитному договору от *** №***, заключенному между Богдан Н.А. и ПАО КБ «Восточный», а именно уменьшить основную задолженность по кредитному договору с 59553,55 рублей до 37419,55 рублей, соразмерно сумме ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору. Взыскать с ПАО «Восточный» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В дальнейшем истцом по встречному иску Богдан Н.А. представлен уточненный расчет, согласно которому полагает, что основную сумму задолженности по кредиту следует установить в размере 47473,19 рублей, по процентам в размере 27353,01 рублей.

Представить истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором не согласился со встречными исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что Богдан Н.А. выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Богдан Н.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. После обращения Богдан Н.А. с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования, и установления факта ошибочного списания денежных средств, были проведены корректировки задолженности согласно графику платежей. Ошибочно оплаченные денежные средства возвращены согласно проведенным поэтапным корректировкам на счет заемщика, списаны и распределены в счет задолженности по кредитному договору – на оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Полагает, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Богдан Н.А. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Полагала, что в связи с неправильным расчетом полной стоимости кредита ей была предоставлена недостоверная информация, что нарушило ее права как потребителя и является основанием для признания кредитного договора недействительным. В этом же заключается и недобросовестность в действиях банка, злоупотребление правом и введение ее в заблуждение. Дополнительно пояснила, что ошибочно списанные денежные средства должны быть возвращены банком с момента списания в тело долга, а не списаны в счет начисленных впоследствии процентов. Не согласна с начислением задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 59% годовых, поскольку данная ставка предусмотрена за осуществление наличных операций, а она такие не производила.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Богдан Н.А. заключен договор кредитования №*** с лимитом кредитования 90900 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий для кредита договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка за проведение безналичных операций – 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 59,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа установлен в сумме 6415 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Факт заключения кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком по первоначальному иску Богдан Н.А. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о котором лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца по встречному исковому заявлению.

Истец в обоснование требований о недействительности сделки ссылается на неправильное определение банком полной стоимости кредита и тем самым предоставления ей недостоверной информации, введение в заблуждение.

Порядок определения полной стоимости кредита и формула, применяемая при ее исчислении, приведены в ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом в частях 3 и 4 данной статьи (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.(ч.4)

Все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (d0). (ч.3)

Исходя из условий представленного суду оспариваемого кредитного договора, расчет полной стоимости кредита произведен банком в соответствии с требованиями приведенных норм Федерального закона № 353-ФЗ. Доводы ответчика Богдан Н.А. в данной части судом отклоняются в связи с ошибочным толкованием закона, поскольку кредитный договор №*** от *** не содержит условий о переменной процентной ставке, при которой применяется переменная величина, влияющая на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом. Определение процентной ставки в размере 22,7% и 59% в зависимости от способа получения кредита (наличный либо безналичный) не является переменной процентной ставкой в смысле ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и закону не противоречит.

В судебном заседании Богдан Н.А. поясняла, что в день заключения кредитного договора №*** она одновременно писала отказ от заключения договора страхования, однако впоследствии из кредитных денежных средств, поступивших на банковский счет, банком незаконно были удержаны суммы страховой премии и плата за выдачу сертификата Социальный, на что свое согласие она не выражала. Эти обстоятельства, Богдан Н.А. полагает, свидетельствуют о злоупотреблении правом (недобросовестностью на стороне банка) и повлекло неправомерный расчет задолженности по кредитному договору.

Действительно, из выписки из лицевого счета (л.д.134-170) видно, что *** произошло списание 450 рублей в качестве комиссии на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 3500 рублей в качестве оплаты за «Сертификат по программе социальный сервис от ООО «Правовая помощь онлайн», 2500 рублей в качестве оплаты за «Комплект услуг Экспресс поиск от ООО «Лайф Ассистанс Сервисез».

*** Богдан Н.А. обратилась с письменным заявлением об отказе от договора страхования, а *** – о неправомерных списаниях.

Также выпиской из лицевого счета подтверждено, что банком зачислены на счет Богдан Н.А. следующие суммы: *** - 2500 рублей как ошибочно перечисленные денежные средства от клиента; *** - 6314,07 рублей и 6314,07 рублей как ошибочное присоединение к программе страхования; *** - 450 рублей как ошибочное удержание средств за списание комиссии за КИ; *** - 0,58 рублей и 6314,07 рублей как ошибочное присоединение к программе страхования.

Из письменных пояснений ПАО КБ «Восточный» следует, что исправляющие операции, указанные в выписке по банковскому счету от *** в сумме 2500 рублей, от *** в сумме 6314,07 рублей и в сумме 6314,07 рублей, от *** в сумме 450 рублей, от *** в сумме 0,58 рублей и в сумме 6314,07 рублей были произведены для возврата ошибочно направленных банком денежных средств уплаченных заемщиком, в счет комиссии за присоединение к программе страхования, в том числе и списанных *** в размере 3500 рублей за получение «Сертификата по программе социальный сервис от ООО «Правовая помощь онлайн».

После обращения Богдан Н.А. в банк с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования, и установления факта ошибочного списания денежных средств, были проведены корректировки задолженности согласно графику платежей. Ошибочно оплаченные денежные средства были возращены согласно проведенным поэтапным корректировкам на счет заемщика Богдан Н.А., списаны и распределены в счет задолженности по кредитному договору – на оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика Богдан Н.А. о неправомерности списания вышеуказанных сумм ***, при этом банком в комментариях выполненных операций указывается именно об ошибочности таких списаний. Доказательств, свидетельствовавших о согласии Богдан Н.А. на оказание ей дополнительных услуг по включению в программу страхования, выдаче сертификатов, подключении к КИ суду не представлено. Вопреки доводам истца – ПАО КБ «Восточный» в материалах дела таких документов не имеется. Ни условия договора кредитования №*** от ***, ни анкета-заявление, ни Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета таких сведений не содержат.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** за период с *** составила 137699,63 рублей, из которых сумма основного долга – 59553,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 78146,08 рублей.

Богдан Н.А., возражая относительно данного расчета, приводила доводы о необоснованном зачислении ***, *** и *** ошибочно списанных *** денежных средств с распределением их в счет текущих платежей по погашению основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с представленным Богдан Н.А. расчетом, задолженность по кредитному договору за период с *** составила 78011,28 рублей, из которых сумма основного долга – 47473,19 рублей, проценты за пользование кредитом –27353,01 рублей.

Признавая установленным факт неправомерного списания банком *** платежей, суд находит обоснованными доводы Богдан Н.А. о необходимости зачисления ошибочно удержанных денежных сумм на счет в момент списания, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенного права осуществляется в объеме, существовавшем на момент нарушения.

В то же время суд не соглашается с доводами ответчика Богдан Н.А. о применении процентной ставки в размере 22,7% за пользование кредитными денежными средствами при осуществлении ею платежей ***.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу пункта 1 ст.862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

В соответствии с п.2.2. Приложения 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа ПАО КБ «Восточный» к безналичным операциям для договоров кредитования, заключенных с 14.06.2016, относятся: операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов; операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием кредитной карты в платежных терминалах и банкоматах банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием кредитной карты в платежных терминалах и банкоматах банка или сторонних банков; операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в сервисе «SMS-банк»; операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий).

В соответствии с п.14.2. Приложения 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа к наличным операциям для договоров кредитования, заключенных с 14.06.2016, относятся: операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты в банкоматах и кассах банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта в кассах банка; операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / заявлению клиента в отделениях банка (в т.ч. регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям.

Как следует из выписки по карте, спорные платежи осуществлялись как переводы на счет, что в силу п.14.2 Общих условий подпадает под понятие «наличные операции».

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальный расчет истца судом отклонен, на запрос суда о предоставлении расчета с учетом доводов ответчика Богдан Н.А. ПАО КБ «Восточный» не отреагировал, настаивал на удовлетворении требований, исходя из своего первоначального расчета, суд полагает возможным принять расчет задолженности по кредитному договору, выполненный ответчиком Богдан Н.А. с учетом применения процентной ставки по вышеперечисленным операциям в размере 59%.

Таким образом, задолженность Богдан Н.А. по кредитному договору №*** от *** составила 78011,28 рублей, в том числе 47906 рублей - задолженность по основному долгу, 30105,28 рублей – задолженность по процентам.

Установив, что в действиях банка имелись нарушения условий договора кредитования, заключенного с ответчиком, суд, тем не менее, не находит оснований для признания его недействительным по доводам, заявленным Богдан Н.А., поскольку доказательств обмана, введения в заблуждение истца по встречному иску при заключении кредитного договора, несоответствие его действующему закону, а также злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В связи с чем требования в данной части судом отклоняются.

Разрешая встречные исковые требования Богдан Н.А. о расторжении кредитного договора №*** от ***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дополнительные основания для расторжения договора предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку Богдан Н.А. является потребителем финансовых услуг, предоставляемых ПАО КБ «Восточный», на данные правоотношения распространяются положения ст.32 Закона "О защите прав потребителей" о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что Богдан Н.А. неоднократно обращалась к истцу с требованием о расторжении кредитного договора в связи с обнаруженными нарушениями при кредитовании и предоставлении акта сверки расчетов и сумм к погашению, однако ее требования банком проигнорированы.

Исходя из прямого указания закона на право потребителя расторгнуть договор, суд полагает встречные требования Богдан Н.А. в данной части подлежащими удовлетворению, а кредитный договор №***, заключенный сторонами ***, подлежащим расторжению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку полагает, что банком допущены нарушения условий кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем она испытывает нравственные страдания и психологическую депрессию, связанные с разбирательством данной ситуации как напрямую с банком, так и в суде.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, в ходе рассмотрения которого установлено, что ПАО КБ «Восточный» допущены нарушения условий договора кредитования в части предоставления дополнительных платных услуг, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2540,34 рублей подлежит взысканию с Богдан Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по встречному иску в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд по искам о защите прав потребителей, госпошлина в размере 600 рублей с учетом заявленных двух требований неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Богдан Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и встречные исковые требования Богдан Н.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Богдан Н.А..

Взыскать с Богдан Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №*** от *** в сумме 78011,28 рублей, в том числе 47906 рублей - задолженность по основному долгу, 30105,28 рублей – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540,34 рублей, всего взыскать80551,62 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Богдан Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Богдан Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в оставшейся части и в удовлетворении встречных исковых требований Богдан Н.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      Е.А. Земцова