Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-209/2023 от 19.01.2023

50RS0005-01-2023-000326-46

г.Дмитров                                                                     Дело № 2-1310\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка,

с участием истца ФИО2,

адвоката ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Адвокат ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Третьи лица ФИО6, представители ИФНС, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанной нормы, под надлежащим исполнением обязательств понимается исполнение обязательств в надлежащем месте и надлежащему лицу в объеме и в сроки, предусмотренные условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22).

В настоящее время истец ФИО2 является титульным собственником указанном объекта недвижимого имущества, в отношении которого имеются обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с разделом 2 данного договора, стоимость земельного участка определена сторонами в размере № руб., расчет производится после государственной регистрации договора.

Государственная регистрация по данному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, ссылаясь на то, что свои обязанности по договору исполнены с е стороны в полном объеме.

Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в силу чего залог, обеспечивающий обязательство, не может быть прекращен.

В судебном заседании истец не отрицала, что денежные средства фактически передавались ФИО8, в том числе, в счет соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                            Черкашина О.А.