Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Майоровой С.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., подсудимого Васильева В.А.,

его защитника - адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Виктора Анатольевича, <иные данные> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» I. 4ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у Васильева В.А., находившегося в неустановленном месте Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях получения денежной прибыли. С целью реализации задуманного в указанный период времени Васильев В.А. умышленно незаконно приобрел неустановленным способом у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 30,92 грамм в крупном размере, в нерасфасованном виде, находящееся в неустановленной упаковке. Указанное наркотическое средство Васильев В.А., незаконно храня при себе, умышленно переместил по месту своего проживания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая осуществлять преступный умысел, в тот же период времени не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А., находясь в квартире по указанному выше адресу, расфасовал при помощи электронных весов и

упаковочного материала удобными для сбыта частями наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 30,92 грамм, на следующие части:

- 1,03, 0,9 грамм, упаковав в два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой;

- 0,61, 0,51 грамм, упаковав в два свертка, каждый из которых представлял :ооой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, обмотанный отрезками изоленты желто-зеленого цвета, которые в свою очередь поместил в один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой;

- 6,96 грамм, упаковав в пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой;

- 5,72 грамм, упаковав в пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой, который в свою очередь поместил в пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой;

- 0,12, 0,13 грамм, упаковав в два пакетика из бесцветного полимерного материала,

- 11,03, 1,02, 1,04 грамм, упаковав в три пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой;

- 0,40, 0,45, 0,47, 0,53 грамм, упаковав в четыре свертка, каждый из которых представлял собой пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой, обмотанный отрезками изоленты желто-зеленого цвета.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. умышленно взял из <адрес> часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,05 грамм в крупном размере, в расфасованном виде массой 1,03, 0,90 грамм, упакованные в два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, 0,61, 0,51 грамм, упакованные в два свертка, каждый из которых представлял собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, обмотанный отрезками изоленты желто-зеленого цвета, которые в свою очередь были помещены в один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой. Далее Васильев В.А., незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство во внутреннем кармане надетой на нем куртки, умышленно, используя меры конспирации, проследовал в <адрес> Республики Марий Эл для приискания мест, пригодных для размещения упаковок и свертков с наркотическим средством, с целью их последующего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 27,87 грамм в крупном размере, в расфасованном виде массой 6,96 грамм, упакованное в пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой, 5,72 грамм, упакованное в пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой, который в свою очередь помещен в пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой, 0,12, 0,13 грамм, упакованные в два пакетика из бесцветного полимерного материала, 11,03, 1,02,1,04 грамм, упакованные в три пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой, 0,40, 0,45, 0,47, 0,53 грамм, упакованные в четыре свертка, каждый из которых представлял собой пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой, обмотанный отрезками изоленты желто-зеленого цвета, Васильев В.А. оставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Васильев В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе осуществления преступной деятельности он был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут на автодороге «Вятка» по координатам 56.684029 47.905416, расположенным в 150 метрах от <адрес> Республики Марий Эл, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,05 грамм в крупном размере (расфасованное соответственно на 1,03, 0,90, 0,61, 0,51 грамм), предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Васильева В.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 05 минут сотрудниками полиции в помещении УНК МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 21 часов 20 минут до 23 часов в ходе проведения обыска в квартире по месту проживания Васильева В.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе

а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,87 грамм в крупном размере (расфасованное соответственно на 6,96, 5,72, 0,12, 0,13,11,03,1,02,1,04, 0,40, 0,45, 0,47, 0,53 грамм).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Изъятое у Васильева В.А. наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным

наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 30,92 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Васильев В.А. пояснил, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признает, поскольку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, умысла на сбыт не имел.

По обстоятельствам уголовного дела подсудимый Васильев В.А. показал, что после развода с супругой он стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей знакомому его друга Волжанина

Константина. Примерно за 1-1,5 недели до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ он решил начать употреблять наркотические средства, для чего приобрел на одном из сайтов в сети «Интернет», наименование которого не помнит, около 30 грамм наркотика «Соль», по цене примерно 20000 рублей, который оплатил через банкомат. Данное наркотическое средство, расфасованное в один пакет, он обнаружил с помощью фотографии местности, направленной на его телефон, в лесном массиве по Кокшайскому тракту Республики Марий Эл. Когда впервые употребил наркотик примерно за 4-6 дней до своего задержания, то почувствовал себя плохо, поэтому понял, что не рассчитал дозировку. В дальнейшем в целях удобства употребления и исключения передозировки, он разделил приобретенное им наркотическое средство на несколько частей, которые разместил в различных местах квартиры по месту проживания. Часть упаковок с «дозами» он обмотал изолентой для удобства перемещения по квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на такси в <адрес>, где намеревался поработать грузчиком на складе товаров. Перед выходом из квартиры он взял с собой и сложил в карман куртки несколько пакетиков с наркотическим средством, чтобы употребить его в течение дня. При этом предположил, что в день он мог употребить примерно 0,5 грамм наркотического средства. Во время поездки ему позвонил знакомый, находившийся в <адрес>, который сообщил, что работа на складе отменяется, поэтому он вышел из автомашины такси с намерением вернуться домой на общественном транспорте, однако в этот момент его задержали сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу и наручники. Перед задержанием свой сотовый телефон он не ломал. Версию с повреждением телефона в последующем придумали сотрудники полиции, поскольку сами сломали его телефон, однако с какой целью - пояснить затруднился. Настаивал, что наркотическое средство употреблял один, никому его не предлагал и сбывать не намеревался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Васильева В.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитников — адвокатов Винокурова С.В. и Захарян Т.Н.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания по существу подозрения и обвинения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, давать отказался, как и отвечать на вопросы следователя. Указал, что вину не признает (т.1 л.д.68-71, 77-79, т.2 л.д.64-69).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Васильев В.А. после прослушивания CD-R диска с результатами оперативно-розыскной деятельности показал, что уверенно узнал свой голос на всех аудиозаписях. Указал, что номер телефона № принадлежит ему, остальные номера телефонов не знает. Отвечать на иные вопросы следователя по существу обвинения и давать какие-либо пояснения по прослушанным переговорам отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.78-80).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Васильев В.А. показал, что наркотическое средство хранил для собственного употребления. По существу обвинения отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.258-261).

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. изложенные выше сведения и свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил. Причину, по которой в ходе расследования по уголовному делу он не сообщил о версии событий, изложенной в судебном заседании, в целях процессуальной проверки его доводов о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, объяснил своим недоверием к сотрудникам полиции. При этом Васильев В.А. подтвердил, что на протяжении всего предварительного расследования по уголовному делу ему была оказана надлежащая юридическая помощь, на допросах в отделе полиции и в ходе обыска в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес>, присутствовали его защитники, общению с которыми ему никто не препятствовал.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Васильева В.А., который в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании отрицал свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, суд признает их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления, поскольку они не согласуются и не подтверждаются исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Не смотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Васильева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, а также с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что она проживает с тремя малолетними детьми по адресу: <адрес>. Ранее с ними проживал ее бывший супруг Васильев В.А., с которым развелась в сентябре 2022 года, при этом он продолжал периодически пользоваться находящимся в ее собственности автомобилем «Лада Ларгус» г.р.з. №. Примерно в августе 2022 года по просьбе Васильева В.А. она редактировала фотографии, оправленные им на ее сотовый телефон. На данных фотографиях она проставляла цифры от одного и далее, после чего направляла фотографии обратно Васильеву В.А. Примерно в 20-х числах сентября 2022 года она узнала, что Васильев В.А. стал проживать по адресу:

<адрес>, откуда он несколько раз просил его забрать на машине, а также она заходила в его квартиру. О том, что Васильев В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, узнала от сотрудников полиции перед проведением обыска в ее жилище. По данному поводу пояснить ничего не может. Изъятые у Васильева В.А. три связки ключей являются ключами от ее квартиры по <адрес>, от гаража, и, возможно, от квартиры по <адрес>,

<адрес> (т.2 л.д. 108-112).

В ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым В.А. свидетель ФИО13 изложила сведения, аналогичные указанным выше показаниям, а также дополнила, что после развода Васильев В.А. помогал ей с детьми и в быту (т.2 л.д.132-136).

Обвиняемый Васильев В.А. подтвердил показания свидетеля ФИО13, данные на очной ставке, в полном объеме.

Свидетель ФИО14 показал, что с середины сентября 2022 года по его предложению Васильев В.А. временно стал проживать по адресу: <адрес>, за которой он (ФИО14) присматривал по просьбе своего знакомого, находившегося в местах лишения свободы. В момент проживания Васильева В.А. в данной квартире, он несколько раз приходил к нему, при этом наличие каких-либо запрещенных предметов не замечал (т.2 л.д. 137-140).

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО10 - сотрудников УНК МВД по <адрес> Эл установлены обстоятельства задержания Васильева В.А. и изъятия у него и в его жилище наркотических средств.

Указанные свидетели пояснили, что в отделе полиции имелась оперативная информация о причастности Васильева В.А. к незаконному сбыту наркотических средств путем размещения «закладок». В отношении Васильева В.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых установлено, что в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. каждый день приходил по адресу: <адрес>, где находился 2-3 часа, иногда оставался ночевать. Выходя из квартиры, Васильев В.А. направлялся в «Сосновую рощу» <адрес>, где ходил продолжительное время, оглядывался по сторонам, периодически приседал, фотографировал участки местности. В ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Васильев В.А. приехал в квартиру по указанному выше адресу на <адрес>, где остался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут Васильев В.А. направился на такси в сторону выезда из <адрес>. Далее около лесного массива возле <адрес> Васильев В.А. вышел из автомобиля такси и зашел в лесной массив, где на некоторое время скрылся от их наблюдения, а затем вышел на окраину лесного массива, остановился у дерева, наклонился, что-то положил, при этом в руках у него находился сотовый телефон. Когда Васильев В.А. направился в сторону остановки на автодороге «Вятка» <адрес>, было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут сотрудники УНК МВД по <адрес> Эл подошли к Васильеву В.А., который находился на автодороге «Вятка» в 150 метрах от <адрес>, представились, показали служебные удостоверения. В этот момент Васильев В.А. сломал находившийся в его руке сотовый телефон и попытался скрыться, оказав неповиновение. На неоднократные требования прекратить сопротивление сотрудникам полиции Васильев В.А. не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальное средство - наручники. Каких-либо действий, противоречащих законодательству РФ, в отношении Васильева В.А. не применялось. После задержания Васильев В.А. был доставлен в служебное помещение УНК МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес>, где продолжил оказывать неповиновение сотрудникам полиции, вел себя неадекватно, пытался вырваться, размахивал руками, громко кричал, пинал стену из гипсокартона, пытался сломать столы, а также полностью сломал свой сотовый телефон. Васильев В.А. неоднократно бился головой о бетонный пол, стены, стол, в результате чего нанес себе телесные повреждения. В связи с указанными действиями к Васильеву В.А. вновь было применено специальное средство - наручники. Далее в ходе личного досмотра у Васильева В.А. были обнаружены и изъяты следующие предметы: разбитый сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картами, которые не вынимались; во внутреннем кармане его куртки - пакет, внутри которого находилось два полимерных пакетика с застежкой, внутри каждого из которых находилось вещество, два свертка, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, внутри каждого из которых находился пакетик с застежкой с веществом; в его сумке - три связки ключей. Задержанный Васильев В.А. пояснил, что с протоколом личного досмотра и актом изъятия предметов не согласен, о чем сделал запись в соответствующих протоколах. В дальнейшем был проведен безотлагательный обыск по месту жительства Васильева В.А. по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты предметы, указанные в протоколе обыска. Также был проведен безотлагательный обыск по адресу: <адрес>, где ничего не изъято (т.1 л.д.59-62, 221-224, 226-229, 230-235, т.2 л.д.52-55, 56-58).

В судебном заседании свидетель ФИО8 дополнил, что целью проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Васильева В.А. явилось документирование его преступной деятельности в связи с наличием в УНК МВД по <адрес> Эл оперативной информации о причастности Васильева В.А. к незаконному сбыту наркотических средств. Изучив содержание справки, составленной ДД.ММ.ГГГГ год старшим оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> Эл ФИО15 по уголовному делу, согласно которой в ходе осмотра мест происшествия на тропинке в лесном массиве «Сосновая роща» <адрес> и в лесном массиве, расположенном у поворота в <адрес> Республики Марий Эл, где Васильев В.А. согласно актам наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что-то размещал, однако при проверке местностей ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.84, 85-88, 89-92), свидетель пояснил, что Васильев В.А. действительно находился на территории указанных выше лесных массивов, где скрывался из поля зрения сотрудников УНК за деревьями и иной растительностью, в связи с чем по объективным причинам установить точные координаты местности, где останавливался Васильев В.А., не представилось возможным. Кроме того, в момент задержания Васильев В.А. повредил свой сотовый телефон, поэтому сотрудникам полиции не удалось получить фотоизображения участков местности, которые фиксировал Васильев В.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Васильев В.А. повредил свой сотовый телефон осознанно, с целью избежания ответственности за совершение противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УНК МВД по <адрес> Эл они приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Васильева В.А., у которого обнаружены и изъяты следующие предметы: в карманах куртки - пакетик, в котором находились пакетики с застежкой с веществом, свертки, обмотанные изолентой, в которых находились пакетики с веществом, разбитый сотовый телефон с сим- картами, бытовой мусор; в сумке - три связки ключей; срезы ногтевых пластин с его пальцев рук. Задержанный пояснил, что с протоколом не согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (т.2 л.д.61-63, 70-72).

Свидетели ФИО18 и ФИО12 показали, что принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Васильева В.А. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы рук на липкую ленту, а также следующие предметы: моток изоленты, отрезок фольги, пакетики с застежкой, внутри которых вещество, электронные весы, коробка, в которой находились несколько пакетов с застежкой с веществом, пустые пакетики с застежками, несколько свертков, обмотанных изолентой, с содержимым, емкость из фольги с наслоением вещества, пакет с рисунком, внутри которого находились пакеты с застежкой, в каждом из которых находилось вещество, пустые пакетики с застежками, приспособление для курения. В ходе обыска обнаруженные свертки не вскрывались, все предметы были упакованы, процесс обыска отражен в протоколе, в котором расписались участвующие лица, кроме Васильева В.А., который от подписи отказался. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило (т.2 л.д.74-76, 93-95).

Изложенные выше показания свидетелей - сотрудников УНК МВД по <адрес> Эл и понятых подтверждаются протоколом о доставлении Васильева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещение УНК МВД для составления протокола об административном правонарушении, протоколом личного досмотра и досмотра вещей, протоколом изъятия вещей и документов, согласно которым у Васильева В.А. обнаружены и изъяты: в наружном кармане куртки - сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картами «Тинькофф» и «Мегафон»; во внутреннем кармане куртки - полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого два полимерных пакетика с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых порошкообразное вещество, два свертка из изоленты желто­зеленого цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых порошкообразное вещество; в кармане сумки - три связки ключей; из внутреннего кармана куртки изъят бытовой мусор; изъяты срезы ногтевых пластин Васильева В.А. (т.1 л.д.9-10,11-13,14-17).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Эл ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, исследованным судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ в качестве иного документа, установлено, что в ходе личного досмотра Васильева В.А. были обнаружены и изъяты предметы, в том числе пакетики и свертки с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,05 грамма (т.1 л.д.7).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.49-50).

Уголовное дело № по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2).

По месту жительства Васильева В.А. по адресу: <адрес>, на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела, при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты: в зале на диване - моток изоленты желто-зеленого цвета, отрезок фольги, два пакетика с веществом; на полке журнального столика - электронные весы; в шкафу на средней полке в коробке красного цвета - пакет с комплементарной застежкой, внутри которого полимерный пакет с застежкой с веществом, там же два полимерных пакета с комплементарными застежками с веществом, пустые полимерные пакетики с комплементарными застежками, четыре свертка, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, с содержимым (свертки не вскрывались), емкость из фольги с наслоением вещества; на нижней полке шкафа в зале - пакет с рисунком, внутри которого два полимерных пакета с комплементарной застежкой с веществом и полимерные пакеты с комплементарными застежками; на журнальном столике - приспособление для курения; следы рук на отрезки липкой ленты. В ходе обыска проводилась фотосъемка. Все обнаруженные предметы упакованы надлежащим образом, упаковки скреплены оттисками печати МВД и пояснительными записями. Обвиняемый Васильев В.А. от подписи отказался (т.1 л.д.89-99).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу; <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.116-120).

Постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ проведение обыска по указанным выше адресам без разрешения суда признано законным (т.1 л.д.123, 125).

На основании рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в связи с обнаружением и изъятием по месту жительства Васильева В.А. по адресу: <адрес>, наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,87 грамм в отношении Васильева В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.202, 204-205).

Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела№ и № соединены в одно производство (т.1 л.д. 199-200).

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель ФИО19 выдал следователю сотовый телефон и предметы, изъятые у Васильева В.А. (т.1 л.д.132-136).

Предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра Васильева В.А., изъятые у свидетеля ФИО19, а также в ходе обыска по месту жительства Васильева В.А., CD-R диск с телефонными переговорами, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор задержанного были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189-195, 196-197, 198, 206-214, 215-216, 217-218, 219, 220, т.2 л.д. 44, 45-48,49-50,51).

В судебном заседании исследованы протоколы осмотров мест происшествия, иного помещения от 28 января, ДД.ММ.ГГГГ, которыми являются: лесной массив «Сосновой рощи» напротив <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>; поворот к <адрес>; гараж № автокооператива «Семеновский» по адресу: переулок Советский, <адрес>. В ходе осмотров проводилась фотосъемка, ничего не изъято (т.2 л.д.85-88, 89-92,126-131).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе личного досмотра у Васильева В.А. смесь крупнокристаллического и порошкообразного вещества в двух пакетиках и двух свертках общей массой 3,05 грамм, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.20-21,140-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бытовом мусоре из карманов одежды Васильева В.А. обнаружен а-пирролидиновалерофенон в следовых количествах, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.146-148).

Согласно заключениям экспертов №№, 21-458 от 10, ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска по месту жительства Васильева В.А. по адресу: <адрес>:

- вещество в 11 пакетиках, общей массой 27,87 грамм, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- на внутренней поверхности емкости из фольги в следовых количествах обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 160-165);

- на поверхности весов в следовых количествах обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 169-172).

В соответствии с выводами дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук №№, изъятые по месту проживания Васильева В.А. по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены обвиняемым Васильевым В.А. (т.1 л.д. 176-178).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на корпусе мобильного телефона марки «SAMSUNG», изъятом в ходе личного досмотра Васильева В.А., имеется деформация, трещины, царапины и потертости. На лицевой поверхности имеется экран, который переломан в верхней части, имеются трещины и сколы. На нижней части телефона имеется слот для сим-карт и накопителя (установлено две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Тинькофф», накопитель не установлен). Извлечь данные из памяти мобильного телефона не представляется возможным, поскольку телефон не включается и не определяется стендовым компьютером эксперта (т.1 л.д. 153-155).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Васильева В.А. («наведение справою), «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение»), в том числе зафиксированные на CD-R диске, постановление о проведении ОРМ, стенограмма, акты наблюдения рассекречены и переданы в следственный орган в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно­розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд на основании постановлений должностных лиц МВД по <адрес> Эл от 01, 02, 08, 16, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52, 105, 237-238, 239-240, 241, 242-260, т.2 л.д. 16, 83).

Так, согласно справке оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Эл ФИО21 по результатам ОРМ в отношении Васильева В.А. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. С целью конспирации преступной деятельности Васильев В.А. арендует квартиру по адресу: <адрес>, для хранения и дальнейшего сбыта наркотических средств (т.1 л.д.53).

Из Актов, составленных оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> Эл ФИО21 по результатам ОРМ «Наблюдение» в отношении Васильева В.А., проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.02 до 21.03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.05 до 19.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.05 до 19.07 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 до 09.15 часов, установлено следующее:

^ - ДД.ММ.ГГГГ с 07.02 часов Васильев В.А. находился по адресу: <адрес>, далее, управляя

и

автомашиной «Лада Ларгус», г.р.з. М537ХА/12, прибыл на территорию гражданского комплекса в пер. Советский <адрес>, открыл ключом один из гаражей, откуда забрал и сложил в автомашину два пластиковых ящика, в последующем сел в прибывшую автомашину такси, на которой проследовал к дому № по <адрес>, прошел к газораспределительному сооружению, расположенному напротив указанного дома, наклонился к траве, после чего достал свой сотовый телефон, зашел в лесопосадку, расположенную за газораспределительным сооружением, в дальнейшем вернулся по адресу: <адрес>, дважды приезжал на автомашине «Лада Ларгус», г.р.з. № по адресу: <адрес>, возвращался к дому № по <адрес> и на территорию гаражного комплекса в пер. Советский <адрес>; в 18.07 часов Васильев В.А. и ФИО13 с детьми приехали по адресу: <адрес>, зашли в дом, где Васильев В.А. находился до завершения ОРМ «Наблюдение» в 21.03 час (т.2 л.д. 17-19);

- ДД.ММ.ГГГГ с 07.05 часов Васильев В.А. находился по адресу: <адрес>, вышел из дома с ФИО13, с которой перемещался на автомашине «Лада Ларгус», г.р.з. №, в том числе приехал на территорию гаражного комплекса в пер. Советский <адрес>, где они зашли в гараж, после чего вернулись на <адрес>; в дальнейшем Васильев В.А. дважды приезжал на территорию гаражного комплекса в пер. Советский <адрес>, где заходил в гараж; в 14.22 часов Васильев В.А. и ФИО13 приехали по адресу: <адрес>, зашли в <адрес>; в 15.55 часов Васильев В.А. и ФИО13 выехали из <адрес> по Кокшайскому тракту, приехали к повороту в сторону <адрес>, остановились на остановке общественного транспорта «<адрес>», где Васильев В.А. зашел за остановку; в 16.46 часов Васильев В.А. и ФИО13 выехали за пределы Республики Марий Эл в сторону <адрес>, после чего «Наблюдение» прервано (т.2 л.д.20-22);

- ДД.ММ.ГГГГ с 07.05 часов Васильев В.А. находился по адресу: Йошкар-Ола, <адрес>; в 09.26 часов пришел по адресу <адрес>; в 12.14 часов направился на автомашине такси к дому № «е» по Ленинскому проспекту <адрес>, где вышел из автомашины и в 12.31 часов зашел в лесопосадку, расположенную за указанным домом; в 12.45 часов пришел по адресу: <адрес>; в 16.42 часов Васильев В.А. и ФИО13 вышли из указанного адреса, после чего на автомашине «Лада Ларгус», г.р.з. № приехали к дому №«е» по Ленинскому проспекту <адрес>, где Васильев В.А. вышел из автомашины и зашел в «Сосновую рощу», расположенную за указанным домом, направился по тропинке вглубь рощи, по пути останавливался, наклонялся, фотографировал на сотовый телефон; в дальнейшем Васильев В.А. и ФИО13 дважды приезжали по адресу: <адрес>, где Васильев В.А. находился до завершения ОРМ «Наблюдение» в 19.07 часов (т.2 л.д.23-24);

- ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов Васильев В.А. находился по адресу: <адрес>, был принят под наблюдение при выходе из указанного адреса в 08.50 часов, проследовал на автомашине такси до лесного массива, расположенного у поворота на <адрес>, в 09.01 часов Васильев В.А. вышел из машины и направился в лесной массив, в 09.08 часов Васильев В.А. вышел на окраину лесного массива, где остановился у дерева,

наклонился, что-то положил, при этом в его руках находился сотовый телефон, в 09.11 часов Васильев В.А. направился в сторону остановки на автодороге «Вятка» <адрес>, в 09.15 часов Васильев В.А. был задержан (т.2 л.д.25).

В судебном заседании исследован протокол осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Васильева В.А. в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы разговоры, входящие и исходящие смс-сообщения по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Васильева В.А. (т.2 л.д.29-43).

Так, в телефонных разговорах Васильев В.А. сообщал собеседнику следующее:

-     разговор от ДД.ММ.ГГГГ: «(Я) Только один район сделал», «Я тебе шаблон сделал... Я пока тебе это просто отправил», «Там же все сейчас по изолентам» (собеседник: «Ладно давай, чтобы потом не запутаться... Давай я увезу вас»»);

- разговор от ДД.ММ.ГГГГ: «(Я) в гараже. Надо ехать. Надо съездить, забрать! Он давно уже отдал! Или потом ночью съездим?»;

- разговоры от ДД.ММ.ГГГГ: «Ты поможешь мне сделать? Сейчас я тебе двадцать штук отправлю» (собеседник: «А ты на чем делал?»), «Я на «Самсунге» (делал)»; «Тебе сколько? Десять тогда отправить что ли?» (собеседник: «Отправь двадцать, я успею. Я тогда тридцать,.. . я тогда сколько делала?), «Ладно! Все! Много болтаешь по телефону!»;

- в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ: (собеседник: «Вить, есть, нет вмазать? Курить, курануть, нет?»), «Ну вот у меня тут остался, остались камушки... все. Приезжай. Да, приезжайте. У меня еще два непрокурыша есть. Три! Два!»;

- в разговорах от ДД.ММ.ГГГГ: «Труба то пустая. А я с другой стороны пошел, там, как на ладони лежит!» (собеседник: «Как пустая! В смысле нету, что ли? Это которая?»), «Вторая!»; (собеседник: «Вить, набери, пожалуйста, если что там нарулится»), «У меня осталось чуть в пакете. Ну, ты приезжай один то, хватит»;

- в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ: «Костян! Ты сильно занят? Я тебе сейчас фотографию в Телеге отправлю. Надо! Срочно! Метку поставить! Метку на фотографии поставить надо!»;

- в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ: «Фольга нужна, изоленты наборы нужны. Фольгу потолще... и перчатки одноразовые, которые синие были у меня».

По абонентскому номеру Васильева В.А. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие и исходящие смс-сообщения следующего содержания:

- входящие: «Братуха, утро доброе. Братка большая просьба к тебе. Прошу сильно меня простить и понять. Если есть маза, помочь до вечера, помоги. Большое спасибо тебе от всей души скажу. На 1.000р надо»; «Дай знать, если помочь можешь. Я в долгу буду»; «Братуха, дай знать, не забудь?»;

-     исходящее: «Аккуратно камушек там в фольге, тебе чисто»;

-     входящее: «Ок, от души. От души братуха за грев. В долгу не останусь».

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе

предварительного следствия он прослушал представленные аудиозаписи телефонных переговоров, полученные в результате ОРМ, на которых узнал свой голос. При этом точное содержание его телефонных разговоров с ФИО13, ФИО14 и иными лицами пояснить затруднился, предположив, что, говоря с бывшей супругой о «фотографиях по шаблону» он имел в виду фотографии своих детей или фотографии мест, где он искал и находил металлолом, который в дальнейшем намеревался вывезти с места находки, для чего предварительно просил сделать на фотографиях «метки»; говоря о «камушках», имел в виду свои действия, связанные с поиском металлолома, либо данное слово обозначало денежные средства; упоминая фразу «у меня осталось чуть в пакете», имел в виду алкоголь; содержание разговора о первой и второй «трубе» разъяснить не мог; в разговоре о приобретении для него фольги, изоленты и резиновых перчаток имел в виду пищевую фольгу для запекания продуктов, перчатки - для уборки в квартире, изоленту - для изготовления свертков с наркотическим средством для личного употребления; содержание входящих смс­сообщений объяснил просьбой собеседника занять у него в долг денежные средства.

Свидетель ФИО13 в ходе допроса на предварительном следствии показала, что абонентский № принадлежит Васильеву В.А., абонентский № принадлежит ей. Прослушав аудиозаписи на CD-R диске, полученные в ходе ОРМ, уверенно узнала свой голос и голос Васильева В.А. Указала, что на аудиозаписях от 08, 23, ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. разговаривал с парнем по имени Константин, полных данных которого не знает, но видела его несколько раз с Васильевым В.А. Дать пояснения по остальным разговорам не может (т.2 л.д. 108-112).

Свидетель ФИО14 в ходе допроса на предварительном следствии показал, что абонентский № принадлежит Васильеву В.А., абонентский № принадлежит ему. Прослушав аудиозаписи на CD-R диске, полученные в ходе ОРМ, уверенно узнал свой голос, а также голоса Васильева В.А. и его супруги Екатерины. Указал, что остальные голоса и абонентские номера ему не известны. Прокомментировать содержание разговоров не мог, сославшись на то, что с тех пор прошел длительный период времени. На вопрос о местонахождении сотового телефона, которым он пользовался в сентябре 2022 года, пояснил, что разбил данный телефон и выбросил (т.2 л.д. 137-140).

Свидетель ФИО8, изучив в судебном заседании содержание указанных выше телефонных переговоров по абонентскому номеру Васильева В.А с иными абонентами, пояснил, что, исходя из длительного опыта своей работы, связанной с расследованием преступлений, направленных на незаконный оборот наркотических средств, он с уверенностью может сказать, что разговоры Васильева В.А. были связаны со сбытом наркотических средств, они имеют завуалированное, скрытое содержание. Например, фраза Васильева В.А. «(Я) Только один район сделал» подразумевает деятельность, связанную с распространением наркотических средств, поскольку тайники-закладки с наркотиками раскладываются на определенном участке местности, то есть в одном районе населенного пункта; фразы «Я тебе шаблон сделал», «Там же все сейчас по изолентам» означают, что сделанные фотографии с тайниками-закладками отредактированы в соответствии с правилами распространения наркотических средств, то есть указано место расположения наркотика, что может быть изображено в виде стрелки, точки, кружка, а также был использован определенный цвет изоленты для формирования свертков с наркотиком, поскольку цветная изолента используется сбытчиками наркотических средств для упаковки различного веса наркотика, например по 0,3, 0,4, 0,45, 0,5, 1 грамм, с целью систематизации преступной деятельности; фраза Васильева В.А. «Все! Много болтаешь по телефону!» свидетельствует о его желании соблюдать конспиративность в разговоре; вопросы, адресованные Васильеву В.А., «Вить, есть, нет вмазать? Курить, курануть, нет?» подразумевают вопрос о наличии или отсутствии у него наркотика для употребления путем курения, ответ Васильева В.А. на данный вопрос «Ну вот у меня тут остался, остались камушки. Приезжай. У меня еще два непрокурыша есть. Три! Два!» подразумевает, что у него есть в наличии наркотическое средство «Соль», которым мог быть и а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, поскольку по внешнему виду данный наркотик похож на кристаллы поваренной соли, указанное наркотическое средство употребляют путем курения с помощью специальных приспособлений или путем инъекций; фраза «Труба то пустая. Вторая» означает, что в тайнике отсутствовал наркотик, который должны были разместить в виде «закладки»; фраза Васильева В.А. «У меня осталось чуть в пакете. Ты приезжай один, хватит», означает, что Васильев В.А. сообщает собеседнику о наличии у него наркотического средства, которое будет достаточно для употребления, если он приедет один; фраза Васильева В.А. «Я тебе сейчас фотографию в Телеге отправлю. Надо! Срочно! Метку поставить!» означает, что фотоизображение «закладки» с наркотическим средством необходимо отредактировать, проставив на ней соответствующую отметку; разговор, связанный с необходимостью приобретения фольги, изоленты, одноразовых перчаток, свидетельствует о том, что данные предметы могли быть использованы в качестве упаковочного материала и фасовки наркотического средства; входящие смс-сообщения на абонентский номер Васильева В.А. «Если есть маза, помоги до вечера. Большое спасибо тебе от всей души скажу. На l.OOOp надо. Дай знать, если помочь можешь. Я в долгу буду» означает просьбу собеседника передать ему на 1000 рублей наркотическое средство, последующие исходящее смс-сообщение «Аккуратно камушек там в фольге, тебе чисто» и входящее смс-сообщение «Ок, от души братуха за грев. В долгу не останусь» означают, что собеседник получил наркотическое средство «Соль» и благодарит за это Васильева В.А.

Проанализировав телефонные разговоры и смс-сообщения по абонентскому номеру Васильева В.А., полученные в ходе ОРМ, изложенные выше показания подсудимого Васильева В.А., свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8 по данному вопросу, суд приходит к выводу, что содержание указанных разговоров и смс-сообщений имеет скрытый, завуалированный смысл, свидетельствующий об обоснованности подозрения в причастности Васильева В.А. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованности проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которые суд кладет в основу приговора, поскольку находит их объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО8 согласуются с собранными по делу и исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Васильева В.А., протоколом изъятия у него предметов, результатом обыска по месту проживания Васильева В.А. на <адрес>, справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. К пояснениям самого подсудимого Васильева В.А. в данной части суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Также суд принимает во внимание, что постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева В.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения «закладок» в период до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, за исключением покушения на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, а именно: наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе

а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства

N-метилэфедрон, общей массой 30,92 грамма, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 174.1 УК РФ по факту легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем (т.2 л.д.143-145,157-158).

Постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО13 и ФИО14 по ст. 228.1 УК РФ по фактам незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в отношении ФИО13 - по ст. 316 УК РФ по факту заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (т.2 л.д. 147-148,150-151).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего Васильеву В.А. в период до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 30,92 грамма, то есть материалы, содержание сведения о преступлении (т.1 л.д.225).

Оценив представленные доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора, за основу которого суд принимает показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимого Васильева В.А. в части приобретения им наркотического средства общей массой не менее 30,92 грамм, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права Васильева В.А. на защиту. Отсутствуют и какие-либо существенные противоречия в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Допрошенные по уголовному делу в качестве свидетелей сотрудники УНК МВД по <адрес> Эл и понятые ранее не были знакомы с Васильевым В.А., оснований оговаривать его у них не имеется, в связи с чем суд принимает показания указанных лиц в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Представленные стороной обвинения и изложенные выше доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что Васильев В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрел единую партию наркотического средства общей массой не менее 30,92 грамма, которую разделил на части, упаковав в 15 пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой, 6 из которых обмотал отрезками изоленты, то есть предпринял меры по изготовлению свертков с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 15 минут Васильев В.А. поместил 2 пакетика с наркотическим средством массой 1,03, 0,9 грамм и 2 свертка с наркотическим средством массой 0,61, 0,51 грамм в карман своей одежды, после чего проследовал на такси к одному из лесных массивов на территории Республики Марий Эл, all пакетиков с наркотическим средством массой 6,96, 5,72, 0,12, 0,13, 11,03, 1,02, 1,04, 0,40, 0,45, 0,47, 0,53 грамм, из которых 4 упакованы в свертки, обмотанные отрезками изоленты, разместил в различных местах квартиры по месту проживания по адресу: <адрес>.

После задержания ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут на автодороге «Вятка» по координатам 56.684029 47.905416, расположенным в 150 метрах от <адрес> Республики Марий Эл, у Васильева В.А. в служебном помещении УНК МВД по <адрес> Эл сотрудниками полиции в присутствии понятых было изъято наркотическое средство вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся роизводным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,05 грамм, расфасованное в 2 пакетика из полимерного материала с застежкой и 2 свертка в одном пакетике из полимерного материала с застежкой. В тот же день в ходе обыска по месту жительства Васильева В.А. по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,87 грамм, расфасованное в 7 пакетиков из полимерного материала с застежкой и 4 свертка.

Из протоколов личного досмотра, обыска, осмотра предметов по уголовному делу, а также из показаний самого подсудимого следует, что приобретенное им наркотическое средство он расфасовал при помощи электронных весов и упаковочного материала в полимерные пакетики с застежкой и свертки, обмотав их изолентой. Подсудимому было известно, что в изъятых у него свертках содержится аркотическое средство, о чем он сообщил в суде.

Суд критически относится к показаниям Васильева В.А. о том, что изъятые у него при личном досмотре и по месту проживания по <адрес>, наркотическое средство он приобрел для личного употребления и умысла на сбыт не имел, расценивая указанные показания как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное. Показания подсудимого о том, что имевшееся у него наркотическое средство не предназначалось для последующего сбыта, опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу.

Довод подсудимого о том, что расфасовка общей массы приобретенного им наркотического вещества по 15 пакетикам была необходима для удобства использования в квартире и исключения передозировки наркотиком при личном употреблении, суд отклоняет, поскольку фактически наркотическое средство расфасовано различной массой, примерно по 0,1, 0,4, 0,5, 1 грамм, а также по 5,72, 6.96, 11,03 грамм, при этом 6 пакетиков массой от 0,4 до 0,61 грамм были обмотаны резками изоленты. Расфасовка наркотического средства массой, не округленной до равных значений, на что обращено внимание защитником подсудимого, не свидетельствует об отсутствии у Васильева В.А. умысла на сбыт указанного наркотического средства, а, по мнению суда, объясняется чувствительностью использованных подсудимым весов, поскольку масса изъятого по делу наркотического средства установлена экспертным путем, то есть с использованием специального оборудования.

Часть из расфасованного наркотического средства в 2 пакетиках и 2 свертках была изъята из^ одежды Васильева В.А. после его задержания на автодороге за пределами <адрес>, где проживал подсудимый. Указанное количество наркотического средства массой 1,03, 0,9, 0,61, 0,51 грамм значительно превышает необходимую для личного употребления разовую дозу, что свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт указанного наркотического средства.

Оставшееся в квартире наркотическое средство массой 6,96, 5,72, 0,12, 0,13, 03, 1,02, 1,04, 0,40, 0,45, 0,47, 0,53 грамм, в том числе упакованное в изоленту,

также свидетельствует о том, что оно было подготовлено для дальнейшего сбыта в удобной для этого упаковке.

Тот факт, что Васильев В.А. являлся потребителем наркотических средств, не является достаточным свидетельством отсутствия у него умысла на сбыт изъятого наркотического средства и не исключает его виновность в совершении инкриминируемого преступления, которая установлена на основании совокупности приведенных выше доказательств.

Суд приходит к выводу, что действия Васильева В.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства составляют часть объективной стороны покушения на сбыт, поскольку были направлены на реализацию его единого умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако по независящим от Васильева В.А. обстоятельствам это наркотическое средство не было передано приобретателям.

Таким образом, способ совершения преступления и фактически выполненные Васильевым В.А. действия, образующие объективную сторону преступления (незаконное хранение наркотического средства, наличие по месту его жительства упаковочного материала - многочисленных пустых полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, изоленты, использованных электронных весов, общая масса изъятого по делу наркотического средства, количество упаковок с наркотическим средством, его размещение в удобной для сбыта расфасовке, задержание Васильева В.А. с указанной расфасовкой), по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о направленности умысла Васильева В.А. на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Об умысле Васильева В.А. на сбыт изъятых по уголовному делу наркотических средств неограниченному кругу лиц - приобретателям наркотических средств также свидетельствуют показания сотрудников УНК МВД по <адрес> Эл и полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Васильева В.А., из содержания которых установлено, что поведение Васильева В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с посещением лесопосадок, где он оглядывался по сторонам, периодически приседал и наклонялся к земле, фотографировал участки местности на сотовый телефон, его телефонные разговоры, входящие и исходящие смс-сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, а также действия Васильева В.А. непосредственно в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ, связанные с тем, что он умышленно сломал свой сотовый телефон, поскольку сотрудники полиции могли обнаружить в памяти указанного телефона фотоизображения и иную информацию, изобличающую подсудимого, были направлены на совершение противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Утверждение стороны защиты о том, что сотовый телефон Васильева В.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, был сломан оперативными сотрудниками МВД в момент раскрытия корпуса телефона для осмотра сим-карт, суд находит голословными, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самих оперативных сотрудников УНК, участвовавших в задержании и личном досмотре Васильева В.А., показаниями понятых ФИО16 и ФИО20, в присутствии которых из кармана одежды Васильева В.А. был изъят сломанный сотовый телефон, описанием и фотоизображением представленного для экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ телефона, корпус которого имел значительное повреждение в верхней лицевой части, а слот для двух сим-карт установлен снизу с противоположной стороны, в связи с чем имелась возможность для их осмотра.

Выдача сотового телефона и иных предметов оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> Эл ФИО19, изъятых у задержанного Васильева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело (т.1 л.д.131), в связи с чем доводы защиты о незаконном удержании указанных предметов оперуполномоченным ФИО19 являются необоснованными, как и утверждения защитника подсудимого о не тождественности понятий «сотовый телефон» и «мобильный телефон», указанных в процессуальных документах по делу.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в том числе вещественных доказательств в связи с ненадлежащей упаковкой, на что также ссылалась сторона защиты, не усматривается. Суд отмечает, что все обнаруженные по настоящему уголовному делу наркотические средства и предметы принадлежали Васильеву В.А., что подсудимый в судебном заседании фактически не отрицал, они были надлежащим образом изъяты и упакованы в присутствии понятых и других лиц, после чего поступили на судебную экспертизу без нарушения целостности упаковки, о чем свидетельствуют показания понятых, сотрудников полиции, а также результаты судебных экспертиз. Суду также представлены достаточные доказательства о том, что изъятые по уголовному делу предметы и вещества поступил на осмотр следователю в упаковке без повреждений, что исключает факт вмешательства в их содержимое.

В соответствии с требованиями законодательства для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона.

Исходя из указанных норм, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно­розыскную деятельность, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативными сотрудниками была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило незаконный сбыт наркотического вещества синтетического происхождения в <адрес>. При этом в ходе ОРМ получены данные, что обстоятельства противоправных действий неустановленное лицо могло обсуждать по средству сотовой связи, используя абонентский № (т.1 л.д.241).

С целью проверки данной информации сотрудниками УНК МВД России по <адрес> Эл на законном основании был произведен комплекс оперативно­розыскных мероприятий, в результате которых задержан Васильев В.А., использовавший для разговоров по своему телефону абонентский №, и у которого при личном досмотре и по месту жительства изъяты упаковки и свертки с наркотическим средством. Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Все оперативно-розыскные мероприятия, которые осуществлялись для выявления совершенного Васильевым В.А. преступления, были проведены в установленном законом порядке, в том числе на основании постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241). Каких- либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в данных документах сведений, а также в показаниях свидетелей, подтвердивших соблюдение требований закона при проведении ОРМ по уголовному делу, у суда отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый заявил, что не согласен с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изложенными в соответствующих Актах, полагая, что их содержание не соответствует действительности в связи с заинтересованностью сотрудников УНК МВД по <адрес> Эл в исходе настоящего уголовного дела.

Указанные доводы подсудимого суд находит безосновательными, поскольку объективно они не подтверждены. В момент производства ОРМ «Наблюдение» в отношении Васильева В.А. оперуполномоченные УНК МВД по <адрес> Эл ФИО21, ФИО8, ФИО19 находились при исполнении своих должностных обязанностей. В судебном заседании не получено каких-либо данных, указывающих на превышение или злоупотребление сотрудниками полиции своих должностных полномочий.

Доводы защиты о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» не проводились видео- и фотофиксация, не свидетельствуют о незаконности указанного оперативного мероприятия, порядок проведения которого определяет оперативный орган. Как следует из представленных доказательств, решение о производстве оперативно­розыскного мероприятия в отношении Васильева В.А. было принято тогда, когда информация о причастности последнего к сбыту наркотических средств стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Васильева В.А. в распространении наркотических средств. При этом вопреки доводам защиты, суд учитывает, что результаты проведенного ОРМ получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у Васильева В.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как установлено из содержания исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела, порядок проведения изложенных выше оперативно­розыскных мероприятий с целью выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и процессуальных действий, предусмотренный УПК РФ, сотрудниками правоохранительных органов нарушен не был, оснований сомневаться в зафиксированных в соответствующих документах сведений, в том числе в части места и последовательности совершенных

Васильевым В.А. действий, а также соответствия действительности отраженных протоколе осмотра и прослушивания фонограмм обстоятельств, у суда не имеется. Основания считать, что вещественные доказательства по делу были получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельств, у суда отсутствуют. Условий, запрещающих использование результатов ОРМ в доказывании по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все оперативные мероприятия, проведенные сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл в отношении Васильева В.А., соответствуют требованиям УПК РФ и Закона «Об оперативно­розыскной деятельности». Представленные в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу.

Доводы подсудимого об оказании на него противоправного физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов при задержании и в отделе УНК, куда его доставили ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются показаниями оперативных сотрудников УНК МВД по <адрес> Эл ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО19, которые пояснили, что какого-либо противоправного физического воздействия в отношении Васильева В.А. при его задержании и производстве дальнейших процессуальных действий с его участием не совершали. Физическая сила была применена лишь при непосредственном задержании Васильева В.А., оказавшего активное сопротивление.

Как следует из рапорта ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при задержании Васильев В.А. оказывал активное неповиновение, пытался вырваться, размахивал руками в отношении сотрудников полиции, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ к нему была применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности (наручники) (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 05 минут в присутствии понятых, Васильев В.А. не заявлял о применении в отношении него физического воздействия со стороны сотрудников полиции, лишь собственноручно указал, что с указанными протоколами не согласен (т.1 л.д.11-13,14-16).

На основании протокола оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Эл ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ связи с наличием у Васильева В.А. признаков опьянения последний в тот же день был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер». (т.1 л.д.30). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. в 15 часов 41 минуту от медицинского освидетельствования отказался, пояснил, что «Вчера вечером употреблял «Соли» путем курения»», при этом жалобы на свое состояние здоровья не высказывал, имел ссадины на коже лба, покрытые корочкой, припухлость в левой височной области, ссадины на внутренней поверхности левого предплечья, его кожные покровы гиперемированны, отмечалась тахикардия, тремор век, рук, языка, который обложен, реакция на свет вялая; на момент освидетельствования проявлял лабильность эмоций, раздражался (т.1 л.д.31).

В ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Васильев В.А. в присутствии защитника высказал жалобы на состояние своего здоровья, сославшись на применение в отношении него со стороны сотрудников полиции физического воздействия, просил провести проверку по данному факту, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.68-71). В дальнейшем в период расследования по делу признательных показаний Васильев В.А. не давал.

Судом установлено, что по факту выявления телесных повреждений у следственно-арестованного Васильева В.А. была проведена доследственная проверка, по итогам которой должностным лицом органа предварительного расследования вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО8, ФИО19, ФИО21, ФИО22 по п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д.27-28).

Доводы Васильева В.А. и его защитника - адвоката Захарян Т.Н. о незаконных методах сотрудников УНК МВД при задержании и доставлении Васильева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом проверки Медведевского районного суда Республики Марий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.265-268, 269-271).

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут Васильев В.А., задержанный по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в 150 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Сенькино, <адрес>, и доставленный в УНК МВД по <адрес> Эл, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при задержании, а также после его доставления, в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: пытался скрыться, на требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, вырывался, находясь в кабинете УНК МВД по <адрес> Эл продолжал оказывать активное сопротивление, размахивал руками, громко кричал, пинал стены и мебель. За совершение указанных действий постановлением суда Васильев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

В силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение для суда имеют вступивший в законную силу приговор либо иные вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в части установленных ими обстоятельств.

Помимо изложенного, суд не является органом уголовного преследования и не вправе рассматривать жалобы стороны защиты, связанные с получением подсудимым в момент его задержания конкретных телесных повреждений, полученных, по их мнению, от действия сотрудников правоохранительных органов, поскольку данные обстоятельства выходят за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании не получено каких-либо объективных данных, указывающих на превышение сотрудниками полиции своих должностных полномочий, о принуждении Васильева В.А. к даче показаний.

Кроме того, как следует из материалов дела, задержание Васильева В.А. было признано законным и обоснованным вступившим в законную силу постановлением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующими постановлениями суда о продлении меры пресечения (т.1 л.д.129- 130, т.2 л.д. 13-14,105-107).

Судом установлено, что личный досмотр и изъятие предметов у Васильева В.А. были произведены до возбуждения уголовного дела по правилам и в соответствии с административным законодательством, с составлением соответствующих процессуальных документов, изъятые у Васильева В.А. предметы в присутствии понятых надлежащим образом упакованы.

Вопреки доводам подсудимого, нарушения права на защиту Васильева В.А. до момента возбуждения уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, допущено не было, Тот факт, что при производстве указанных действий не участвовал защитник, не влечет признание протокола личного досмотра и изъятия находившихся при Васильеве В.А. предметов недопустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку участие в них защитника не является обязательным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении. Обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра, являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления лица, не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Васильева В.А. со стороны сотрудников полиции при его личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятии.

Ссылка подсудимого на то, что юридически он не образован, не может являться безусловным основанием для признания проведенных с его участием в отсутствии адвоката действий, связанных с доставлением в УНК МВД по <адрес> Эл, проведением личного досмотра и досмотра находившихся при физическом лице предметов, недопустимыми.

Довод защиты о том, что Васильев В.А. был допрошен в качестве подозреваемого через значительный промежуток времени после его доставления в отдел УНК МВД по <адрес> Эл, что свидетельствует о нарушении его прав, суд считает несостоятельным, поскольку по смыслу ст. ст. 38, 164 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и определяет возможность производства определенных следственных действий в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доводы защиты о том, что предварительное следствие проведено с многочисленными нарушениями закона, исследованными судом материалами уголовного дела не подтверждены. Указанные доводы также являлись предметом проверки следователя, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Васильева В.А., поскольку проведение обысков в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и предъявление Васильеву В.А. обвинения ДД.ММ.ГГГГ признаны соответствующими требованиям ст. ст. 171, 172, 175, 182 УПК РФ (т.2 л.д. 10-11). Основания не согласиться с указанными выводами у суда отсутствуют.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, и принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может осуществляться любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд установил, что преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, подсудимый Васильев В.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на совершение преступления был задержан сотрудниками полиции, не успев сбыть наркотическое средство, которое изъято при его личном досмотре и в ходе обыска по месту жительства. Подсудимый выполнил действия, свидетельствующие о покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а именно приобрел наркотическое средство, подготовил его к дальнейшему сбыту путем расфасовки по полимерным пакетам с застежками и сверткам в удобные упаковки, хранил наркотическое средство в одежде и по месту жительства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, не успев сообщить потребителям наркотических средств сведения о расфасованных свертках, которые не успел разложить в тайники, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения процессуальных действий в отношении подсудимого.

Действия Васильева В.А. по покушению на сбыт наркотического средства, изъятого при нем и обнаруженного по месту его жительства, квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебных прениях по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, исходя из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что все наркотическое средство, изъятое при Васильеве В.А. и по месту его проживания по адресу: <адрес>, происходило из одной партии, предназначалось для сбыта, но не было разложено в тайники для сбыта непосредственным потребителям, то есть находилось в одном состоянии в процессе сбыта, не выбывало из владения Васильева В.А. и вся масса незаконно хранившегося у него вещества охватывалось единым умыслом на сбыт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости квалификации действий Васильева В.А. по сбыту всего наркотического средства, вмененного ему, как единого преступления. Данная квалификация не нарушает право Васильева В.А. на защиту.

Органом следствия Васильеву В.А. вменен квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Указанный квалифицирующий признак имеет место, когда он непосредственно связан со сбытом наркотического средства. Между тем, достоверных доказательств того, что Васильев В.А. использовал информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») с целью сбыта изъятых по уголовному делу наркотических средств, суду не предоставлено. Получение Васильевым В.А. сведений о местонахождении наркотического средства с использованием сети «Интернет» в момент его приобретения, как следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, не свидетельствует о наличии в его действиях данного квалифицирующего признака при квалификации действий, связанных с покушением на сбыт. С учетом изложенного, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак «с использованием информационно­телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку его наличие не установлено в судебном заседании.

Размер и вид наркотического средства, изъятый из незаконного оборота, нашел подтверждение в приведенных выше экспертных заключениях по делу, которые назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется.

Судебные экспертизы, заключения которых положены в основу приговора, проведены компетентными лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, экспертам разъяснялись их процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам (список I).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Крупным размером наркотического средства, содержащего в своем составе N-метилэфедрон и его производные является масса от 1 грамма до 200 грамм, следовательно, изъятое по уголовному делу количество наркотического средства общей массой 30,92 грамм относится к крупному размеру, образуя соответствующий квалифицирующий признак преступления.

Своими действиями Васильев В.А. нарушили требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает Васильева В.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.А. психическим расстройством, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Васильев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.182-183).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии Васильева В.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого Васильева В.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Васильева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым Васильевым В.А., в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет повышенную общественную опасность.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Васильев В.А. судимости не имеет, не трудоустроен, разведен, является отцом трех малолетних детей 2014, 2016, 2020 года рождения, от содержания и воспитания которых не отказывается, имеет удостоверение многодетной семьи, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (т.2 л.д.119, 120, 121, 122,123,124,161-163,164,165,167-168,169, 215,216, 217).

Как следует из справки-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Васильев В.А. по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.166).

Согласно представленным суду документальным сведениям в период работы с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ водителем такси у ИП ФИО23 Васильев В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имел; малолетние дети подсудимого посещают образовательные учреждения, имеют многочисленные грамоты и дипломы за участие в спортивных и образовательных мероприятиях, родителям детей, в том числе Васильеву В.А., в 2017 году вручено благодарственное письмо за помощь в группе детского сада.

Свидетель ФИО13 в своих показаниях охарактеризовала Васильева В.А. как вспыльчивого и эмоционального человека, при этом указала, что в любой работе он является аккуратным и ответственным, помогал ей в быту, в уходе и воспитании детей (т.2 л.д.108-112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву В.А., суд относит:

-     в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в части признания вины, отсутствие судимости, наличие положительно характеризующих данных, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи в быту и материально, наличие удостоверения члена многодетной семьи, с его слов, участие в благотворительной деятельности.

Оснований для признания первоначального объяснения Васильева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33) смягчающим обстоятельством у суда не имеется, поскольку об их оглашении стороны не ходатайствовали. Каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.

Сведений о наличии в действиях Васильева В.А. иных смягчающих вину обстоятельств стороной защиты суду не представлено и судом не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Васильева В.А. отсутствуют.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания - лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Васильеву В.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Васильеву В.А. размера наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Васильеву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, принимая во внимание, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Васильева В.А. от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения ст. 72.1 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Васильевым В.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл Васильев В.А. в настоящее время находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, имеет заболевания, которые не входят в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Васильев В.А. на медицинское освидетельствование не направлялся. В настоящее время противопоказаний для содержания Васильева В.А. в условиях следственного изолятора не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Васильеву В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Васильева В.А., необходимо оставить без изменения. При этом суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного им умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные характеризующие его личность, и приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимый может скрыться в целях избежания исполнения приговора суда.

Срок наказания Васильеву В.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Васильеву В.А. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.54-57,129-130).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В качестве вещественного доказательства по делу признаны электронные весы, которые использовались Васильевым В.А. в процессе расфасовки наркотических средств. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанные весы подлежат конфискации в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу решен судом в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого Васильева В.А. - адвоката Винокурова С.В., назначенного следователем в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением следователя адвокату Винокурову С.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4264 рубля (т.2 л.д.59- 60).

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Васильева В.А. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку Васильев В.А. трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с осужденного лица.

При таких обстоятельствах в счет возмещения процессуальных издержек с Васильева В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию 4264 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Васильева В.А., оставить без изменения.

Срок наказания Васильеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Васильеву В.А. зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Васильева Виктора Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-     электронные весы, которые Васильев В.А. использовал в преступной деятельности, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

-     наркотические средства, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картами, пакетики, изоленту, фрагменты изоленты, емкость из фольги, микрообъекты, роговидные частицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> Эл, а также отрезки липкой ленты, - уничтожить;

-     связку ключей, вейп, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> Эл, - вернуть по принадлежности Васильеву В.А.;

-     диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий