Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 01.08.2022

КОПИЯ

Дело № 1-434/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                               02 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,

с участием государственного обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого Столповских А.А., защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столповских А.А., <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 29 июля 2022 года, под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столповских А.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО16, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

11.06.2022 около 23 час. 00 мин. Столповских А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись штатными ключами, которые он забрал путем свободного доступа с подоконника кухонного окна квартиры №, расположенной в <адрес>, от автомобиля марки <данные изъяты> в кузове темного сине–фиолетового цвета, который был припаркован возле двора дома по указанному адресу, сел в салон данного автомобиля и путем поворота ключа в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, отъехал на данном автомобиле от двора <адрес>, после чего на указанном автомобиле в период с 23 час. 00 мин. 11.06.2022 до 04 час. 10 мин. 12.06.2022 стал передвигаться по различным улицам г. Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО24

После чего, 12.06.2022 около 04 час. 10 мин. у <адрес> Столповских А.А. был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Оренбургское».

Подсудимый Столповских А.А. в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Столповских А.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, следует, что 11.06.2022 около 22.00 часов он пришел в гости к Свидетель №3, который проживает в его подъезде на первом этаже, в квартире №. Он прошел к нему на кухню, где он с ФИО10 разговаривали. В ходе беседы на подоконнике и он увидел ключ от автомобиля, он понял, что это ключ от автомобиля, принадлежащего ФИО4. Он решил взять данный ключ и воспользовавшись им взять автомобиль чтобы покататься по улицам города. Выйдя на улицу он подошел к автомобилю и воспользовавшись ключом, который взял ранее открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> В это время Свидетель №3 вышел на улицу и спросил его о том, куда он собрался ехать. ФИО10 он ответил, что решил покататься по городу. Тогда ФИО10 сказал, что поедет с ним, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в автомобиль, он за руль, а ФИО10 переднее пассажирское сиденье, и поехали по улицам города. Когда они ехали по <адрес> около дома № в г. Оренбург их остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить им водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он ответил, что у него нет водительского удостоверения и нет документов на автомобиль, что он его взял без спроса собственника, чтобы покататься по городу (л.д. 106-108).

Оглашенные показания Столповских А.А. подтвердил в полном объеме, сообщил, что давал их добровольно, в присутствии своего защитника.

    Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> регион у ФИО2, который она не стала ставить на учет в ГИБДД. 04.06.2022 около 21.00 часа ее муж ФИО4, взял ключи и документы на автомобиль и поехал к своей знакомой, как позже ей стало известно, зовут ее Свидетель №2, которая проживает <адрес> ФИО11 уезжал из дома он был трезвый, в тот день алкоголь при ней не употреблял. Ночью, т.е. 05.06.2022 года около 01 часов 00 минут ФИО4 пришел домой в сильном алкогольном состоянии, и пояснил, что машину он оставил около дома своих знакомых, где употреблял спиртное и что заберет автомобиль позже, когда будет трезвый. Утром 05.06.2022 года ФИО11 уехал в командировку. Автомобиль он сказал, что заберет, когда вернется из командировки, либо пусть его заберет ее сын ФИО25. Документы от автомобиля ФИО11 принес домой, а про ключи от автомобиля он ничего не сказал. 11.06.2022 ФИО11 вернулся из командировки и стал звонить своей знакомой, в телефоне ФИО11 она записана как Свидетель №2, около дома которой находится автомобиль. ФИО11 ей также сказал, что ключи от автомобиля находятся у нее. Но трубку никто не брал и на звонки не отвечал и не перезванивал. 13.06.2022 года мужу на телефон позвонила девушка ФИО8 и сказала, что подъедет к ним домой. 13.06.2022 года около 22.00 часов к ним домой приехала, девушка, которая звонила ранее и представлялась ФИО8 и рассказала, что ее мужа поймали сотрудники ГИБДД, в состоянии алкогольного опьянения, который ночь каталась по улицам города на ее автомобиле без разрешения (л.д.58-59, 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 1 роты 2 взвода. 12.06.2022 г. он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля № совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО17 и двигались на служебном автомобиле по <адрес> заметил движущийся нам на встречу автомобиль марки <данные изъяты>, который моргал фарами. Развернувшись, они проследовали за данным автомобилем, который свернул на <адрес>, где по их требованию, подан сигнал при помощи СГУ об остановке транспортного средства, данный автомобиль остановился напротив дома <адрес>. Водитель указанного автомобиля не пытался от них скрыться. Он и ФИО17 вышли из салона служебного автомобиля и направился к данному автомобилю. В автомобиле находилось двое мужчин: водитель и пассажир на переднем сиденье. Водитель указанного автомобиля вышел из салона своего автомобиля. Он представился и попросил молодого человека предъявить документы на автомобиль. Молодой человек представился как Столповских А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сказал, что документов на транспортное средство не имеет, и водительского удостоверения у него нет и никогда не получал. С собственником автомобиля связаться не удалось. Задержанный автомобиль на эвакуаторе был направлен на штраф стоянку (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО27 данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого поинтересовался по поводу приобретения легкового автомобиля <данные изъяты> №. После этого они заключили с ним сделку купли продажи и подписали договор купли-продажи, который оформили на его жену ФИО3. Купленный автомобиль на учет в ГИБДД они не поставили. 04.06.2022 года, после обеда, точного времени он не помнит, он созвонился по телефону с Свидетель №2 и договорились о том, что он придет к ней в гости. Он взял ключи и документы от автомобиля <данные изъяты> и на автомобиле поехал к ФИО9. Ночью, когда он был в сильном алкогольном опьянении он решил пойти домой. Автомобиль, на котором он приехал к ФИО9, он оставил около ее дома, а сам ушел домой пешком. Документы от автомобиля он забрал с собой, а ключ от автомобиля он оставил ФИО9, чтобы автомобиль отогнать в сторону, если он будет мешать проезду другому автомобилю. На следующий день он забрать автомобиль не смог, потому что уехал в командировку на 7 дней в <адрес> В ночное время с 11 на 12 июля 2022 года ему на телефон позвонила ФИО9 и сказала, что машину эвакуировали на штрафстоянку. Через несколько дней ФИО9 приехала к нему домой и отдала ключи от автомобиля. Он никому не разрешал ездить на автомобиле, а ключи оставил ФИО9 на хранение, т.к. у него с ней доверительные отношения (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.06.2022 около 21.00 часов ей позвонил ее знакомый ФИО29 которому она предложила приехать к ней домой по адресу: <адрес> Приехав к ней домой, они и Свидетель №3 стали распивать спиртное. Потом она предложила выйти на улицу и там поужинать. ФИО10 и ФИО11 согласились. Ночью, точного времени она не помнит они решили расходиться по домам. ФИО4 был в сильном алкогольном опьянении и не мог самостоятельно передвигаться. Тогда она взяла у него ключи от автомобиля, передала их Свидетель №3 и попросила Свидетель №3 выключить музыку, поднять стекла дверей и закрыть автомобиль, а она стала заносить посуду и плед домой. Выйдя на улицу она увидела, что Свидетель №3 закрыл автомобиль. Ключи от автомобиля ФИО30 она положила на общей кухне вместе с ПТС на полку шкафа. Утром проснувшись она увидела что ФИО4 на кухне нет и она поняла, что он ночью ушел домой. Ключи от автомобиля ФИО31 остались у нее и лежали на подоконнике на общей кухне. 06.06.2022 утром она позвонила ФИО4 и спросила у него, когда он заберет свой автомобиль, т.к. ключи от автомобиля были у нее. ФИО11 ей сказал, что ему сейчас некогда забирать автомобиль, и заберет он его потом, точную дату не назвал. 11.06.2022 около 22.00 часов она ушла из дома гулять по городу. Дома остался Свидетель №3, который вместе со Столповских сидели на общей кухне и распивали спиртное. 12.06.2022 около 02.00 часов она пришла домой и обнаружила, что дома никого нет. 12.06.2022 года около 04.00 часов она стала звонить на сотовый телефон Свидетель №3. и не смогла до него дозвониться. Тогда она стала звонить Столповских А., он взял трубку и сказал ей, что он взял на кухне ключи ФИО4 и поехал кататься на автомобили и его остановили сотрудники ГИБДД. Тогда она вызвала такси и поехала по адресу который ей указал Столповских А.. При встрече Столповских еще раз сказал ей, что решил покататься на автомобиле, взял ключи на подоконнике на кухне и поехал по городу и на данной улице его задержали сотрудники ГИБДД. В это время сотрудники ГИБДД погрузили автомобиль на эвакуатор и ключи от автомобиля отдали ей (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.06.2022 примерно в 22.00 часов они с Свидетель №2 пришли к торговому центру <данные изъяты> где они встретились с ФИО4. После чего они сели к нему в автомобиль, и поехали к ним домой. Они зашли домой и на кухне стали распивать спиртное, потом продолжили делать это на улице. Автомобиль ФИО34 стоял около подъезда. Ночью (точного времени он не знает) они решили расходиться по домам. ФИО4 был в сильном алкогольном опьянении и не мог самостоятельно передвигаться. Тогда ФИО9 взяла у него ключи от автомобиля, передала их ему и попросила выключить музыку, поднять стекла дверей и закрыть автомобиль, а сама ФИО9 стала заносить посуду и плед домой. Закрыв автомобиль он вернулся домой. Ключи от автомобиля ФИО35 он отдал ФИО9. Куда она положила ключи от автомобиля он не знал и не видел. 11.06.2022 года он с ФИО9 находились дома. Вечером, точного времени он не помнит, к ним домой пришел Столповских А., с которым они стали распивать спиртное. Вечером, около 22.00 часов ФИО9, пошла гулять на улицу. Он остались со Столповских А., распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного, Столповских А., взял ключи от автомобиля ФИО39, которые лежали на кухне на подоконнике и сказал, что пойдет покатается на автомобиле ФИО40. Он вышел из дома на улицу вместе со Столповских. На улице Столповских подошел к автомобилю ФИО41, открыл ключом переднюю дверь водителя, сел за руль и стал ключом заводить автомобиль. Так как Столповских А. был в состоянии алкогольного опьянения, то он решил поехать с ним. Сполповских А. на автомобиле ФИО44 просто ездил по улицам города. Около 04 часов 10 минут 12.06.2022, когда проезжали на автомобиле около <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили Столповских А. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Столповских ответил, что документов у него нет. После этого, сотрудники ГИБДД заполнили какие-то документы, а он ушел домой и лег спать (л.д.75-78).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Столповских А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

        - сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на специализированной штраф-стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Столповских А.А. сообщил сведения об обстоятельствах его угона. В ходе осмотра изъята копия протокола № на листе бумаги формата А4 (л.д.11-18);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра Столповских А.А. пояснил, что 11.06.2022 года он с указанного места привел в движение автомобиль <данные изъяты> без разрешения собственника и поехал кататься по улицам города (л.д.31-33);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 были изъяты: ключ от автомобиля <данные изъяты> свидетельство о регистрации № и договор купли-продажи на автомобиль (л.д. 61-63);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> ключ от автомобиля марки <данные изъяты> договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.64-68);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 был изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д.79-83);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на специализированной штраф-стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей (л.д.84-89).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого Столповских А.А., данные им в рамках дознания по уголовному делу, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО3, сообщившей сведения об обстоятельствах обнаружения факта угона ее автомобиля; свидетелей ФИО46 и Свидетель №2 сообщивших сведения о местонахождения автомобиля потерпевшей и ключей от него на момент его угона; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, являющихся очевидцами факта управления Столповских А.А. автомобилем потерпевшей. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия и документов, протоколами выемок. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершенного Столповских А.А. угона автомобиля. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Столповских А.А. установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Столповских А.А., как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что Столповских А.А. совершил умышленные действия по противоправному завладению и приведению в движение автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО3, на котором в последующем при отсутствии законных оснований совершил поездку по территории г. Оренбурга.

Завладение транспортным средством носило неправомерный характер, поскольку собственником и законным пользователем автомобиля потерпевшей подсудимый Столповских А.А. не являлся, разрешение на пользование транспортным средством от собственника, он не получал, в полис ОСАГО не был вписан, как лицо имеющее право на управление данным автомобилем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Столповских А.А. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Столповских А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Столповских А.А., суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Столповских А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Столповских А.А., установлено, что стабильного легального источника доходов не имеет, при этом находится в трудоспособном возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства в                  г. Оренбурге, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> на иных специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей, - положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей публичных извинений, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Столповских А.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Столповских А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях Столповских А.А. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Столповских А.А. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Столповских А.А. совершил одно умышленное преступление, посягающее на право собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен, поддерживает социально-значимые связи, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Столповских А.А., данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения Столповских А.А. за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Столповских А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Столповских А.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования                                 г. Оренбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Столповских А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Столповских А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> ключ от автомобиля <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС серии № и договор купли-продажи на автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца – ФИО3, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления, или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                           подпись                               Р.Х. Абдрашитов