Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2022 от 27.01.2022

Дело №1-1/2022 ....

УИД:78GV0007-01-2022-000002-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Долженков А.В., при секретаре Пехтереве А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... Дорощука К.С., обвиняемого Нуйи В.А., его защитника – адвоката Баринова А.Ю., представителя потерпевшего .... Б.., в помещении суда, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № ....

Нуйя В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... ранее не судимого, проходившего военную службу .... проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуйя В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в 16-ом часу 29 октября 2021 года, находясь в торговом зале магазина .... ...., расположенного <адрес>, принадлежащего ООО ...., совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего указанному обществу, а именно трех упаковок рыбы форель «Балтийский берег» и четырех палок колбасы сервелат «Останкино» общей стоимостью 979,6 рублей, чем причинил имущественный ущерб ООО «....» на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «....» - Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с Нуйя В.А. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный им вред, а поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Нуйи В.А.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нуйи В.А., настаивал на прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав при этом, что ООО «....» примирилось с обвиняемым Нуйя В.А., впервые совершившим преступление средней тяжести, который полностью загладил причиненный им вред, путем возмещения причиненного ущерба, что является достаточным.

Обвиняемый Нуйя В.А. в судебном заседании полностью признавая себя виновным в содеянном, факт примирения с потерпевшим подтвердил и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого Нуйи В.А. – адвокат Баринов А.Ю. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Нуйи В.А. за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Нуйя В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном он осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред, что в свою очередь свидетельствует об уменьшении его степени общественной опасности, а поэтому, в совокупности с данными о личности обвиняемого, военный суд находит возможным освободить Нуйю В.А. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, посредством прекращения в отношении него уголовного дела.

Избранная в отношении Нуйи В. А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым CD-R диск «Verbatim» номер N105RE12D8002821А1 с видеозаписью (т. 1 л.д. 161) в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой труда адвокатов Иванова И.В. и Баринова А.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемому Нуйе В.А. на предварительном следствии и в суде на сумму 14400 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Нуйи В.А. в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Нуйи В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нуйи В. А., – отменить.

2. Вещественное доказательство CD-R диск «Verbatim» номер N105RE12D8002821А1 с видеозаписью хранить при уголовном деле.

3. Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Иванова И.В. и Баринова А.Ю. в сумме 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей возложить на Нуйю В. А., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

4. Копию настоящего постановления направить военному прокурору Петрозаводского гарнизона, а также вручить Нуйе В.А. и потерпевшему.

5. На постановление могут быть принесены апелляционные жалобы либо представление в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.В. Долженков

....

....	....
....	....
....	....
....	....
....	....
....	....
....	....
....	....
....	....
.... ....	....
....	....
....	....
....	....

....