Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 ~ М-552/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-556/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                     08 сентября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Евсиковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Евсиковой Н. Ю., просил взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 70 608,05 рублей в пределах наследственного имущества Евсиковой Н. Ю..

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Евсиковой Н. Ю., просил взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 119 0518,85 рублей в пределах наследственного имущества Евсиковой Н. Ю..

Определением Отрадненского районного суда от 18.08.2020г. иски ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Евсиковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору соединены в одно производство.

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти должника Евсиковой Н. Ю..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной, поскольку суду причины не ясны.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2015г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Евсиковой Н. Ю. на сумму 50 000 рублей на срок 04.03.2020г. под 24,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 04.03.2015 указанные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с кредитным договором № от 04.03.2015 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

22.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Евсиковой Н. Ю. на сумму 74 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 22.08.2016 указанные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с кредитным договором № от 22.08.2016 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

11.12.2016 согласно свидетельству о смерти Евсикова Н. Ю., являющаяся заёмщиком по кредитному договору № от 04.03.2015 и кредитному договору № от 22.08.2016г. умерла. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме.

Из ответа нотариуса Зубарева В.М. на запрос суда следует, что после умершей 11.12.2016г. Евсиковой Н.Ю. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти Евсиковой Н.Ю., является сын ФИО1.

По состоянию на 20.05.2020 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2015 составляет 70 608.05 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 38 666.18 рублей, просроченных процентов в размере 31 941.87 рублей.

По состоянию на 20.05.2020 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 составляет 119 051.85 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 71 733.5 рублей, просроченных процентов в размере 47 318.35 рублей.

Как следует из материалов дела кредитные обязательства перед банком не исполнялись в течение 4-х лет (последний платеж 07.12.2016 года), однако, по неустановленным причинам банк не обращался в суд с иском о взыскании долгов с наследников умершего и не предпринимал мер по установлению причин отсутствия платежей. Как следует из наследственного дела право на наследство было получено наследником умершей ФИО1 в ноябре 2019 года.

Суд считает, что несвоевременное обращение истца с иском в суд повлекло излишнее начисление процентов по кредитному обязательству, что расценивается судом в силу положений п.2 ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Установив факт злоупотребления правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении считает иск в части взыскания процентов не подлежащим удовлетворению за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

В представленном наследственном деле имеются сведения о следующем наследственном имуществе: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>; оставшемся после смерти Евсиковой Н.Ю., в пределах которого может быть взыскана задолженность с наследника.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества к наследственному имуществу должника Евсиковой Н. Ю., основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 407 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Евсиковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершей Евсиковой Н. Ю. - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основной задолженности по кредитному договору № от 04.03.2015, заключенного с Евсиковой Н. Ю., в пределах наследственного имущества в размере 38 666,18 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с наследника умершей Евсиковой Н. Ю. - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основной задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016г., заключенного с Евсиковой Н. Ю., в пределах наследственного имущества в размере 71 733,5 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать три ) рубля 50 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.М.Новикова