Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-354/2022 от 27.10.2022

57RS0024-01-2022-002996-53

1-354/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года                             г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи                    Блохиной В.В.,

при секретаре                                Мироновой О.В.

с участием:

прокурора                                     Наумовой Н.Г.

обвиняемого                                Дорофеева А.А.

защитника адвоката                            Мальцева А.А.

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего                                Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Дорофеева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.А. обвиняется в том, что заказав по объявлению «Авито» кейс-зарядку с беспроводными наушниками Apple Airpods Pro, стоимостью 12831 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые были доставлены курьерской службой из пункта «Вохbеrrу», находящегося по адресу: Рязанская обл., г.Рязань, Первомайский пр., д.37, в пункт выдачи товаров «Озон» по адресу: г.Орел, ул.Советская, д.25, 01.04.2022 в 13 часов 21 минуту находясь в указанном пункте выдачи товаров «Озон», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подменил кейс-зарядку с беспроводными наушниками Apple Airpods Pro на принесенные с собой более дешевые, после чего оформил и подписал акт отказа от заказа, сообщив потерпевшему сведения об отказе в приобретении товара по причине неработоспособности одного из наушников, передав оператору посылку с вложенными в нее своими наушниками. Удерживая при себе кейс-зарядку с беспроводными наушниками Apple Airpods Pro, Дорофеев А.А. покинул место преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Дорофеева А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку Дорофеев А.А. загладил причиненный вред и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый Дорофеев А.А. пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объеме, просил прекратить уголовное дело.

Защитник обвиняемого – адвокат Мальцев А.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Дорофеева А.А. по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий материального и морального характера.

Старший помощник прокурора Наумова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дорофеева А.А. обосновав свою позицию тем, что ранее Дорофеев А.А. привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25УПК РФ, что указывает на то, что он не встал на путь исправления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Дорофеев А.А. вину в инкриминируемом деянии по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возместил.

Дорофеев А.А. не судим (т.1 л.д.103,104), по месту жительства УУП ОУ УП и ПДН ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.105), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.107,108);.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Дорофеев А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, обвиняемый и потерпевший примирились, Дорофеевым А.А. возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным.

Суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Доводы старшего помощника прокурора, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу по причине того, что Дорофеев А.А. привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, не могут служить причиной в отказе прекращения уголовного дела. Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года (ред. от 29.11.2016) № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

    Постановлением Северного районного суда г.Орла от 21.08.2017 года уголовное дело в отношении Дорофеева А.А. прекращено, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, следовательно, Дорофеев А.А. считается впервые совершившим преступление.

На предварительном следствии мера пресечения в отношении Дорофеева А.А. не избиралась, суд считает возможным также меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R компакт диск Mirex DVD-R16X/4.7Gb/120 min следует хранить при материалах уголовного дела, кейс-зарядку с наушниками Apple Airpods Pro – оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дорофеева Александра Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения Дорофееву Александру Александровичу до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу : DVD-R компакт диск Mirex DVD-R16X/4.7Gb/120 min - хранить при материалах уголовного дела, кейс-зарядку с наушниками Apple Airpods Pro – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Блохина В.В.