Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2024 (2-9069/2023;) ~ М-8504/2023 от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Карлову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Карлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Cadillac XT5, г.р.з. № застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по полису №, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Skoda Octavia, г.р.з. № Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства истец выплатил потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 727 721 руб.02 коп. Лимит выплаты по договору ОСАГО составил 400 000 руб., сумма не возмещенного ущерба составила 327 721 руб. 02 коп. Поскольку истцом был полностью возмещен причиненный ущерб, лимит выплаты по договору ОСАГО не покрывает расходы по возмещению причиненного ущерба, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Карлова А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 327 721 руб. 02 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 477 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах » не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Карлов А.В. не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Cadillac XT5, г.р.з. № застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по полису № были причинены механические повреждения что подтверждается постановлением о ДТП, заказ-нарядом.

Виновным в произошедшем ДТП признан Карлов А.В. нарушивший ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности с назначением штрафа в 500 руб., постановление по делу об административном правонарушении №

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт застрахованной автомашины ТС Cadillac XT5, г.р.з. № общая стоимость которого составила 727721, 02 руб. что подтверждается материалами дела.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в САО «РЕСО - Гарантия» в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения.

Лицом, ответственным за убытки страховщика, в соответствии с материалами дела, является Карлов А.В.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед собственником ТС Cadillac XT5, г.р.з. №, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, бремя доказывания отсутствия вины в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лежит на ответчике, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не возмещенного ущерба в размере 327 721 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Карлову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Карлова ФИО8 (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 327 721 руб. 02 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.В. Торбик