Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 22.11.2022

                                Дело № 12-101/2022

                        УИД 86MS0004-01-2021-004913-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Междуреченский 12 декабря 2022 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазыловой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), в отношении Фазыловой А.В.,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, от 23 августа 2022 года Фазылова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Фазылова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Кондинского районного суда от 13 октября 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фазыловой А.В. – без удовлетворения.

26 октября 2022 года в судебный участок № 1 Кондинского судебного района поступила адресованная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Фазыловой А.В на вступившее в законную силу указанное постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, от 28 октября 2022 года жалоба Фазыловой А.В. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Фазылова А.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что мировой судья должен был направить её кассационную жалобу вместе с административным делом в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Фазылова А.В., её представитель Фазылов Р.Ю., инспектор ДПС ОГИБДД Кочикьян В.С., ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, Фазылова А.В. направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть в том числе лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Жалоба Фазыловой А.В. подана на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении.

В силу приведенных положений статей 30.13 и 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не полномочен пересматривать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Указание части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на то, что в порядке надзора жалоба подается, а протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права и свободы граждан, поскольку само по себе это не создает для них каких-либо препятствий в реализации данных прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору.

При указанных обстоятельствах жалоба Фазыловой А.В. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 обоснованно возвращена заявителю Фазыловой А.В. мировым судьей.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылки в жалобе на ч. 1 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о порядке подачи кассационной жалобы основаны на неправильном понимании закона, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регулирует отношения в сфере административных правонарушений и привлечения к административной ответственности и к спорным правоотношениям неприменим.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13-30.15 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 28 октября 2022 года о возвращении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фазыловой А.В. оставить без изменения, а жалобу Фазыловой А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Косолапова О.А.