Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2019 от 25.01.2019

Дело № (№)

УИД: №

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Понятовской Г. Е.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого: Афанасьева С. В.,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Марковой О. Б.,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

Афанасьева С. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Афанасьев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Афанасьев С. В., находясь в квартире по <адрес> с целью совершения дальнейшего хищения имущества Потерпевший №1 из гаража № ГК «Крупс» расположенного по <адрес> умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил ключи от указанного гаража. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часа Афанасьев С. В. приехал в гаражный кооператив «Крупс», расположенный по <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл замок запирающий гараж №, после чего незаконно проник в иное хранилище – гараж, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две трубы диаметром ?, длинной 15 метров каждая, стоимостью 68,72 рубля за один метр, а всего за 30 метров на общую сумму 2061,60 рублей, две трубы диаметром 3/8, длинной 15 метров каждая, стоимостью 120 рублей за один метр, а всего 30 метров на общую сумму 3600 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25661,60 рублей. С похищенным с места преступления Афанасьев С. В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев С. В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, <данные изъяты> Потерпевший №1, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Афанасьев С. В. обоснованно привлечён к ответственности п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Афанасьева С. В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Афанасьева С. В., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Афанасьев С. В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Афанасьева С. В., отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь её целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Афанасьева С. В. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения в отношении Афанасьева С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> Потерпевший №1 о возмещении причинённого ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом размера причинённого преступлением имущественного ущерба, поскольку ущерб причинён действиями подсудимого, который исковые требования признал в полном объёме, иск не оспорил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Афанасьеву С. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Афанасьева С. В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни, в течении 2 (двух) месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока, установленного приговором суда.

Меру пресечения Афанасьеву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Афанасьева С. В. в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 25661,60 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий:             подпись        О. В. Ефимцев