Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2023 ~ М-1364/2023 от 26.04.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001657-36

Дело № 2-1888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Захариной Светлане Геннадьевне, Семеновой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Захариной С.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 82 109,95 руб., расходы по уплате госпошлины 2 663,30 руб.

В обоснование иска указало, что ДАТА между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании НОМЕР по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 78 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 39,99 %. Образовалась задолженность по соглашению. ФИО1 умер ДАТА.

Определением суда от 29.05.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Е.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мальцев А.Г. (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Захарина С.Г. исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти отца не принимала, к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании ответчик Семенова Е.Г. исковые требования не признала, пояснив, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась, но не считает себя принявшей наследство.

Заслушав стороны, исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 78 000 рублей под 39,99 % годовых (л.д. 27-28).

По условиям кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов по условиям Соглашений о кредитовании заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 10-19), что стороной ответчика не оспаривалось.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая составляет на ДАТА в размере 82 109,95 руб., из которых 74 355,08 руб. – просроченный основной долг, 7 580,87 руб.– начисленные проценты, 174 руб.- неустойка (л.д. 7-9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа после смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратилась Семенова Е.Г. Заявлений от иных наследников не поступало. Состав наследственной массы нотариусу не известен. Свидетельства в рамках наследственного дела не выдавались. Отказы в рамках наследственного дела не выдавались (л.д. 61).

Поскольку дочь наследодателя Семенова Е.Г. подала нотариусу заявление, постольку в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации она признается принявшей наследство после смерти ФИО1

Согласно сведениям МИФНС России №23 по Челябинской области, выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 находилось следующее имущество: ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; автомобиль ..., рег. знак НОМЕР (л.д.67, 74-75, 77).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 1 719 581,59 руб. (... долей ФИО1 составляет 917 110,18 руб.).

Доказательств иной стоимости и состава наследственного имущества истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик Семенова Е.Г. является наследником, которая фактически приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, иных наследников, фактически принявших наследство в судебном заседании не установлено, имеются правовые основания для возложения на Семенову Е.Г. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 ответчик Захарина С.Г. не совершала. В связи с чем в удовлетворении требований Банка к Захариной С.Г. суд отказывает.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

    В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки – 174 руб., заявлены за период с ДАТА по ДАТА, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика Семеновой Е.Г. задолженности по кредитному договору в размере 81 935,95 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 74 355,08 руб., сумму начисленных процентов в размере 7 580,87 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Банком при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены частично (99,79%), постольку суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика Семеновой Е.Г. в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 657,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Елены Геннадьевны, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 81 935,95 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 74 355,08 руб., сумму начисленных процентов в размере 7 580,87 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

Взыскать с Семеновой Елены Геннадьевны, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН 1027700067328) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» к Семеновой Елене Геннадьевне о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» к Захариной Светлане Геннадьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023г.