Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2019 от 25.09.2019

Мировой судья судебного участка №...

<...> района Республики Карелия Андронова А.В.              Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 г.                                                                        ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Ронгонен М.А.,

при секретаре Евтух Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роговнева М.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... РК от 16.07.2019 по иску Роговнева М.А. к Роговневой Л.Л. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 16 июля 2019 г. исковые требования Роговнева М.А. к Роговневой Л.Л. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставлены без удовлетворения.

    С данным решением истец Роговнев М.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Истец указывает, что выплата алиментов на содержание сына не позволяет истцу оказывать надлежащую материальную поддержку дочери в размере прожиточного минимума, тогда как снижение размеров алиментов позволит истцу обеспечить материально второго ребенка должным образом и не скажется на материальном положении сына. Судом не оценен размер заработной платы истца, не позволяющий ему содержать семью в рамках прожиточного минимума. В отношении ответчика данные обстоятельства вовсе не изучены, значительное превышение уровня дохода ответчика, по сравнению с истцом, судом не оценено. Состояние истца в браке при нетрудоустроенной по объективным причинам супруги только снижает индивидуальный материальный уровень истца. Данные факты остались без судебной оценки. Обязанность истца участвовать в оплате ежемесячных кредитных платежей при проживании в семье вытекает из режима общего имущества супругов и должна исполняться истцом наравне с алиментными обязательствами, что прямо влияет на снижение фактического материального положения истца в денежном выражении. Суд не дал оценки ипотечному характеру кредитных обязательств в отношении единственного жилища семьи истца, что не позволяет использовать данное имущество как источник исполнения алиментных обязательств. Сведения об анализе не оспоренного ответчиком расчета истца в решения не содержатся, судебный акт не содержит сравнительной расчетной оценки материального положения детей. Вывод суда на необходимости представления доказательств, что взыскание алиментов в долевом соотношении к заработку существенно нарушает его интересы и приводит к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребенка, не основан на материальном и процессуальном законе. Ухудшение состояние здоровья истца, инвалидность не заявлены как основания иска. Доказательством невозможности получения дополнительного заработка является выбранный вид государственной службы, на котором запрещена иная оплачиваемая деятельность. Вывод суда о том, что сохранение прежнего уровня алиментов не ущемляет прав второго ребенка, не основан на законе и материалах дела

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчик Роговнева Л.Л. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами истца, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослалась на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выплачивать алименты в прежнем размере. Довод истца об уменьшении размера заработной платы не соответствует действительности, поскольку размер заработной платы истца увеличился и составляет около <...> руб. Его супруга также трудоустроена, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком и ежемесячные выплаты в связи с рождением ребенка. Кроме того, отпуск по уходу за ребенком не продолжительный, поэтому вскоре супруга истца выйдет на работу, и ее заработок будет составлять около 30000 руб. После расторжения брака с истцом ответчик одна воспитывает сына, никаких выплат, кроме алиментов, истец на содержание ребенка не производит, помощи ребенку не оказывает, в воспитании сына не участвует. После расторжения брака ответчик была вынуждена переехать из ... в ..., так как там ей предложили работу, ее ежемесячный доход составляет около 25000 руб. ежемесячно, который уходит на оплату найма жилья (8500 руб.), закупку и распил дров на отопление, а также на содержание ребенка: питание в школе и дома (12000 руб.), сезонная одежда (10000 руб.), лекарства и витамины (2000 руб.), оплата сотовой связи (300 руб.), проезд до ... и обратно для лечения сына и на выходные (1000 руб.), сборы в школе, подарки друзьям, досуговые мероприятия (2000 руб.), и другие непредвиденные расходы. Сын пошел в 1-й класс, на его сборы потрачено 15000 руб. В ... нет поликлиники, приходится часто ездить в ... в детскую поликлинику, покупать дорогие лекарства. Истец в этом ни разу не помог. Кроме вышеперечисленного у ответчика имеются кредитные обязательства. Истец трудоспособен, не имеет заболеваний и других уважительных причин для неуплаты алиментов. Его материальное положение остается неизменным. Уменьшение размера алиментов может существенно нарушить интересы ребенка, которому не будет сохранен прежний уровень содержания.

В отзыве на возражения ответчика истец указал на то, что доводы ответчика об ином материальном положении не заявлялись в суде первой инстанции, не подтверждались, в связи с чем не влияют на решение суда. Также указывает на то, что во время болезни сына и нахождения его в больнице, истец оказывал сыну необходимую поддержку и помощь, привозил все необходимое сыну, оказывал помощь и в приобретении лекарств. Родители истца привозили М. телефон и планшет в октябре 2018 г., все родственники истца с марта 2019 г. на телефоне сына поставлены в «черный список». Данных о наличии у истца дохода в размере, указанном ответчиком, материалы дела не содержат. Довод о краткосрочности отпуска супруги истца является надуманным. Единственное пособие, которое получает супруга истца – 57,80 руб. С 15.08.2019 иные пособия ей не выплачиваются.

Третье лицо - Роговнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала требования истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

        В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

        Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статья 119 СК РФ предусматривает, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

    Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размере алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В силу приведенных положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом с учетом положений статьи 81 СК РФ размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли он повлияет на его интересы. В случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в ранее установленном размере, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного к уплате алиментов.

Из материалов дела усматривается, что Роговнев М.А. и Роговнева Л.Л. являются родителями несовершеннолетнего Роговнева М., ХХ.ХХ.ХХ. рождения.

Брак между сторонами расторгнут 03 октября 2017 г. (запись акта о расторжении брака №... от 26 октября 2017 г. по отделу ЗАГС ... ЗАГС Республики Карелия).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, №... от 01 августа 2017 г. с Роговнева М.А. в пользу Роговневой Л.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Роговнева М.М., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. и до совершеннолетия Роговнева М.М.

24 ноября 2017 г. Роговнев М.А. вступил в брак с Егоровой И.А. (в настоящее время Роговнева И.А.), что подтверждается свидетельством о заключении брака №... №....

Роговнев М.А. и Роговнева И.А. являются родителями несовершеннолетней Роговневой К., ХХ.ХХ.ХХ. рождения (свидетельство о рождении серии №... №...).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... ... Республики Карелия, по гражданскому делу №... от 25 декабря 2018 г. с Роговнева М.А. в пользу Роговневой И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Роговневой К.М., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. и до совершеннолетия Роговневой К.М.

    Из представленной истцом справки Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от 20 июня 2018 г. следует, что Роговневу М.А. в период с 27 марта 2015 г. по 28 апреля 2018 г. (уволен из рядов Вооруженных Сил РФ) начислялось денежное довольствие, а с января 2018 г. из денежного довольствия производились удержания алиментов на несовершеннолетнего Роговнева М.М. в размере ? части заработка ежемесячно.

Справкой ГКУ РК «Центр занятости населения ...» от 04 февраля 2019 г. подтверждено, что в период с 13 июня 2018 г. по 04 октября 2018 г. Роговнев М.А. состоял на учете в качестве безработного и был снят с учета в связи с самостоятельным трудоустройством, и в указанный период времени ему начислялось и выплачивалось пособие. Данные об удержании алиментов в указанный период времени отсутствуют.

Согласно справке МВД по ... УМВД России по ... от 20 мая 2019 г. Роговнев М.А. проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... в должности аттестованного сотрудника с 05 апреля 2019 г. по настоящее время. Контракт без номера заключен 05 апреля 2019 г. сроком на 4 года.

Согласно справкам о доходах Роговнева М.А. за 2018-2019 г.г. от 24 апреля 2019 г., его среднемесячный доход за период с октября по декабрь 2018 г. составил <...> руб.; за период с января по апрель 2019 г. - <...> руб.

Из справок УМВД России по ..., выданных на имя истца, следует, что Роговнев М.А. с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. ежемесячно выплачивает алименты в пользу Роговневой Л.Л. на содержание сына Матвея в размере 1/4 части дохода, размер алиментов, выплаченных в апреле 2019 г. составил <...>.; задолженность по алиментам отсутствует. Также из дохода Роговнева М.А. в апреле 2019 г. произведены удержание и выплата алиментов в пользу Роговневой И.А. на содержание дочери Киры в размере <...> руб. (в том числе: долг <...> руб.); задолженность по алиментам на 01 мая 2019 г. составляет <...> руб.

Истец имеет постоянное место работы, стабильную заработную плату, состоит в зарегистрированном браке с Роговневой Л.Л., с которой проживают одной семьей, вместе воспитывают дочь, иного из представленных сторонами сведений не следует.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований, а именно данных, свидетельствующих о том, что после вынесения решения о взыскании алиментов на содержание сына материальное положение истца изменилось на столько, что он не имеет возможности предоставлять своему сыну содержание в прежнем размере либо появились иные обстоятельства, заслуживающие внимания, при разрешении вопроса о снижении алиментов.

В материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в .... Уменьшение размера алиментов будет явно противоречить интересам ребенка истца и ответчика. При этом учитывается, что ответчик в браке не состоит, воспитывает и содержит ребенка одна, что истцом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции полагает, что если дохода истца недостаточно для содержания детей, он в любом случае не должен предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем изменения размера алиментов.

Доказательств того, что истец предпринимал попытки увеличить свой доход либо оказывал сыну материальную поддержку в натуральной форме, при отсутствии возможности выплачивать денежные средства в виде алиментов в установленном размере, суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств изменения своего материального и (или) семейного положения настолько, что не может уплачивать алименты в установленном размере, что является необходимым условием для изменения размера алиментов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается. Выводы суда первой инстанции основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда первой инстанции и не служат основаниями для его отмены в связи с вышеизложенным.

Принимая во внимание совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по иску Роговнева М.А. к Роговневой Л.Л. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Судья                                                                              М.А. Ронгонен