Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-38/2023 (13-2466/2022;) от 10.11.2022

    № 13-38/2023 (13-2466/2022)

    (Дело № 2-208/2022)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                    12 апреля 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Даниловой Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

    с участием представителя заявителя Исхаковой Н.А. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» о взыскании судебных расходов,

    установил:

    ООО «Сантехника-Онлайн» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, с учетом уточнения заявления просит взыскать с Колесникова Д.А. судебные расходы в размере 152 276,66 рублей.

    Заявление мотивировано тем, что Дата Дзержинским районным судом Адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску Колесникова Д.А. к ООО «Сантехника-Онлайн», ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении требований к               ООО «Сантехника-Онлайн» отказано. В связи с предъявленными к ненадлежащему ответчику ООО «Сантехника-Онлайн» требованиями, последнее понесло расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание представителя в Адрес для участия в судебных заседаниях, которые просит взыскать с Колесникова Д.А.

    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

    Заинтересованные лица ООО «СДЭК-Глобал», Колесников Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Судом установлено, что Колесников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сантехника-Онлайн», ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей.

    Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Колесникова Д.А. удовлетворены частично, постановлено:

    «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН 1157746448463, ИНН 7722327689) в пользу Колесникова Дмитрия Александровича (Дата года рождения, ...) в счет стоимости товара 75 815 рублей, неустойку в размере 75 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 79 315 рублей.

    В остальной части требований Колесникову Д.А. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН 1157746448463, ИНН 7722327689) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 533 рубля».

    При вынесении указанного решения суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Сантехника-Онлайн».

    Решение вступило в законную силу Дата.

    В связи с предъявленными требованиями ООО «Сантехника-Онлайн» просит взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы в размере 152 276,66 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Последним судебным актом по настоящему делу является решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08.07.2022. Указанное решение вступило в законную силу Дата настоящее заявление поступило в суд Дата, следовательно, срок для обращения с настоящим заявлением на момент обращения с настоящим заявлением не истек.

    Заявленная ООО «Сантехника-Онлайн» сумма судебных расходов в размере 152 276,66 рублей включает в себя: 80 000 рублей – стоимость услуг по сопровождению дела в суде первой инстанции, 72 276,66 рублей – расходы на приобретение проездных билетов и оплату проживания представителей, привлеченных для участия в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела.

    В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ООО «Сантехника-Онлайн» и ООО «Торговый дом Сантон», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску Колесникова Д.А. к ООО «Сантехника-Онлайн».

    Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, в случае, если исполнение договора требует личного присутствия сотрудников исполнителя вне пределов города Москвы, для участия в переговорах и/или судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела, командировочные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно на основании подтвержденных документов в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Командировочные расходы включают в себя транспортные расходы (авиаперелет классом «эконом», железнодорожные билеты, такси) и оплату проживания и питания привлеченных сотрудников исполнителя.

    Пунктом 2.1.7 Договора установлено, что исполнитель обязуется присутствовать на всех судебных заседаниях, проводимых по делу.

    Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей. Командировочные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно на основании подтверждающих документов (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

    Согласно акту оказанных услуг от Дата в соответствии с договором от Дата стоимость услуг, указанных в п. 1.2 Договора составила 80 000 рублей, командировочные расходы для участия в судебных заседаниях привлеченных сотрудников 72 276,66 рублей.

    В качестве представителей ООО «Сантехника-Онлайн» в судебных заседаниях по гражданскому делу принимали участие ФИО3 по доверенности от Дата, Исхакова Н.А. по доверенности от Дата.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

    Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, объема оказанной ответчику юридической помощи, участия представителей в судебных заседаниях, продолжительности заседаний, категории спора, которая не представляет особой сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей носит неразумный характер, полагает возможным снизить сумму судебных расходов до 50 000 рублей.

    Разрешая требование о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда и проживанием представителей, суд учитывает следующее.

    Представители ООО «Сантехника-Онлайн» принимали личное участие в судебных заседаниях по гражданскому делу 02.03.2022, 08.04.2022, 03.06.2022, 05.07.2022.

    Как следует из положений гражданского процессуального законодательства возмещению подлежат расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    В соответствии с п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

    В подтверждение расходов, связанных с необходимостью личного участия представителей ООО «Сантехника Онлайн» в судебных заседаниях представлены следующие документы:

    - в судебном заседании Дата: маршрутная квитанция (Москва – Пермь, вылет Дата, Пермь – Москва, вылет Дата, стоимость билетов 5 596 рублей), проживание в гостинице (кассовый чек ООО «Пилвар» от Дата, лист бронирования на сумму 12 327,66 рублей), маршрутная квитанция ООО «Аэроэкспресс» сроком действия Дата – Дата стоимостью 800 рублей (л.д. 10-15, 96);

    - в судебном заседании Дата: маршрутная квитанция (Москва – Пермь, вылет Дата, Пермь – Москва, вылет Дата, стоимость билетов 8 366 рублей, сервисный сбор 300 рублей, выбор места                        1 000 рублей), проживание в гостинице (кассовый чек от Дата и счет на сумму 6 700 рублей), кассовый чек ООО «Аэроэкспресс» на сумму                    850 рублей (л.д. 16-22);

    - в судебном заседании Дата: маршрутная квитанция (Москва – Пермь, вылет Дата, Пермь – Москва, вылет Дата, стоимость билетов 9 785 рублей, сервисный сбор 440 рублей, выбор места                      1 000 рублей), проживание в гостинице (кассовый чек от Дата и счет на сумму 6 700 рублей), маршрутная квитанция ООО «Аэроэкспресс» на сумму 450 рублей, кассовые чеки ООО «Яндекс.Такси» на сумму 1 572 рубля (383+465+52+672) (л.д. 23-40);

    - в судебном заседании Дата: маршрутная квитанция (Москва – Пермь, вылет Дата, Пермь – Москва, вылет Дата, стоимость билета 8 400 рублей, выбор места 1 000 рублей, сервисный сбор 440 рублей), проживание в гостинице 5 700 рублей (кассовый чек и счет от Дата), оплата ООО «Аэроэкспресс» 850 рублей (л.д. 41-48).

    Общая сумма расходов, заявленная ООО «Сантехника-Онлайн» составляет 72 276,66 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов в виде транспортных издержек и иных издержек, связанных с обеспечением явки представителей в суд, суд находит заявленные ко взысканию суммы связанными с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению истцом.

При этом суд уменьшает размер понесенных представителем транспортных расходов, связанных с оплатой аэроэкспресса в размере 2 950 рублей (800+850+450+850), поскольку подставленные в дело доказательства несения данных расходов не позволяют их в достаточной мере отнести к расходам понесенным по данному делу, из квитанций следует, что билеты приобретались сроком действия на 1 месяц, факт того, что они были использованы непосредственно для поездки в аэропорт и обратно с целью явки в судебные заседания, назначенные по данному делу, заявителем не доказан.

Кроме того, принимая во внимание, что понесенные сторонами транспортные расходы должны быть необходимыми и обоснованными, суд полагает возможным исключить из расходов суммы, оплаченные за услуги такси в общем размере 1 572 рубля (383+465+52+672), а также суммы, затраченные на оплату услуги выбор места в самолете в размере 3 798 рублей ((798+1000+1000+1000), поскольку заявителем не доказана необходимость несения данных расходов, отсутствие иного способа выехать из аэропорта с наименьшей стоимостью.

В остальной части суд полагает заявленные судебные расходы на оплату транспортных расходов и проживание представителя в г. Перми обоснованными и подлежащими взысканию с Колесникова Д.А. в полном объеме, то есть в размере 63 956,66 рублей (72276,№).

Указанная сумма соответствует транспортным издержкам в месте их оказания, и издержкам, связанным с проживанием представителя в г. Перми, отвечает признакам необходимости, оправданности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным заявителем факт несения расходов, их связь с делом, при этом Колесниковым Д.А.. относимых и допустимых доказательств несения ответчиком расходов в меньшем размере, альтернативности перелета представителя ответчика для участия в судебных заседаниях в Адрес, доказательств наличия более экономичных гостиниц, а равно несение ответчиком расходов в меньшем размере, не представлено.

Каких-либо злоупотреблений со стороны заявителя суд не усматривает, ответчик как сторона по делу вправе самостоятельно определять, необходимость участия представителя в судебном заседании, несение расходов подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Сантехника-Онлайн» подлежит частичному удовлетворению, в размере 113 956,66 рублей (50000+63956,66), указанную сумму суд признает необходимой, оправданной и отвечающей требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

        взыскать с Колесникова ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» (ОГРН 1145003001637, ИНН 5003109855) судебные расходы в размере 113 956,66 рублей.

        На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...                              Ю.И. Данилова

...