М-304/2024 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2024 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Наговицыной Т. А. о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Наговицыной Т.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному соглашению в размере 653 733, 55 руб., госпошлины.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу рекомендовано в срок до 26 февраля 2024 года устранить указанные в нем недостатки.
Копия определения получена истцом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта «Почта России». Кроме того, информация об оставлении заявления без движения была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, в установленный срок недостатки заявления истцом не устранены, заявления о продлении срока устранения недостатков не поступило.
В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок недостатки заявления не устранены, заявления о продлении срока устранения недостатков не поступило, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Наговицыной Т. А. о взыскании задолженности со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
....
Судья Н.В. Смольякова