Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 ~ M-1051/2023 от 28.08.2023

Дело №2-1198/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Васильевича к Садилову ФИО3у о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев М.В. обратился в суд с иском к Садилову В.П. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 11 января 2023 г. умерла его супруга – ФИО8, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 27 сентября 1974 г. Являясь единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса от 26 июля 2023 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс №249, расположенный по адресу: <адрес> истцу было отказано, поскольку право собственности зарегистрировано на ответчика. В отношении другого имущества свидетельства о праве на наследство истцу были выданы. Спорный гаражный бокс был приобретен 06 октября 2000 г. на имя ФИО9 у ответчика ФИО10 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом. 06.10.2000 г. был составлен передаточный акт, данное имущество было оплачено и передано фактически. С октября 2000 г. истец с супругой владел спорный гаражем, пользовался им, оплачивал членские взносы, нес расходы по его содержанию. Однако, переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи при жизни ФИО9 зарегистрирован не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Садилов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования Васильева М.В. признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО12 исковые требования Васильева М.В. поддержал, пояснив, что правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо – нотариус г. Дубны Петров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Васильев М.В. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 28 сентября 1974 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

Согласно представленного суду наследственного дела ФИО8, наследниками к ее имуществу по закону являются супруг – Васильев М.В., а также дети – ФИО12 и ФИО11

В установленный законом срок Васильев М.В. обратился к нотариусу г. Дубны ФИО3 с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов, квартиры, автомобиля и спорного гаражного бокса.

Другие наследники ФИО8 – ФИО12 и ФИО11 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, о чем в материалах дела имеется их заявление от ДД.ММ.ГГГГ

26 июля 2023 г. нотариусом Васильеву М.В. в отношении денежных вкладов, квартиры и автомобиля выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением №50/233-н/50-2023-3 от 26 июля 2023 г. нотариусом ФИО3 отказано Васильеву М.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу,на гаражный бокс №249, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> поскольку в ходе ведения наследственного дела установлено отсутствие регистрации права собственности на указанное имущество.

В ходе судебного слушания установлено, что между ФИО10 и ФИО8 оформлен договор купли-продажи, согласно которого Садилов В.П. продал гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 за 97300 рублей. В соответствии с пунктом 6 договора денежные средства за имущество переданы продавцу полностью во время подписания договора. Договор удостоверен нотариусом ФИО3

В соответствии с передаточным актом от 06 октября 2000 г. указанное в договоре имущество продавцом передано покупателю, ФИО8 получила от ФИО10 ключи от гаражного бокса, членскую книжку.

В договоре указано, что он подлежит обязательной государственной регистрации в Дубненском представительстве Московской областной регистрационной палаты.

Однако, сторонами сделки договор купли-продажи от 06 октября 2000 г., а также переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы не были.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного имущества в настоящее время является ответчик Садилов В.П.

Согласно объяснений истца, спорным гаражом его семья пользовалась с октября 2000 г. до настоящего времени, оплачивала членские взносы, несла расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства в совокупности с составленным сторонами передаточным актом подтверждают факт передачи имущества продавцов ФИО10 покупателю ФИО8 после совершения сделки и полный расчет покупателя с продавцом.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что с момента передачи имущества 06.10.2000 спорным гаражным боксом владел и пользовался покупатель ФИО8 и ее семья.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения.

Указанной нормой права предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом приведенных требований, суд учитывает, что договор купли-продажи по форме и содержанию не противоречит законодательству, действовавшему на момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, исполнен сторонами в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьями 218, 1111 - 1114, 1141 - 1143, 11152 - 1155 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество - гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу умершей ФИО8, в связи с чем иск Васильева М.В. о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.