Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 (2-4810/2019;) от 13.12.2019

Дело № 2-899/2020 подлинник

77RS0004-01-2019-000366-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Мазину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Мазину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2014 года между ПАО «БИНБАНК» и Мазиным О.А. заключен кредитный договор №498 – Р – 51185748, в соответствии с которым банк предоставил Мазину О.А. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов за сумму кредита по оплате товаров и услуг в размере 24% годовых и процентов за снятие наличных в размере 27% годовых. Заемщик в период с 05.10.2015 года по 23.10.2018 года нарушил условий кредитного договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172 751,58 руб., из которых: 97 757,74 руб. – просроченный основной долг, 74 993,84 руб. – просроченные проценты. В этой связи Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 172 751,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 655,03 руб.

Определением суда от 24.03.2020 года по делу произведена замена стороны истца ПАО «БИНБАНК» его правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился, а в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также банк не возражал против вынесения по делу заочного решения при неявке в суд ответчика.

Ответчик Мазин О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации: <адрес>, однако от получения судебного извещения уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации суду не представил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд счел возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.08.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и Мазиным О.А. был заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом №498-Р-51185748 в соответствии с которым, Мазин О.А. получил от банка кредитную карту №5189 хххх хххх 6282 с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., льготным периодом 55 дней, процентной ставкой за пользование кредитным лимитом 24% годовых, процентной ставкой за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям 27% годовых.

Размером минимального платежа 5% от суммы предоставленного кредита, но не менее 300 руб., с расчетным периодом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода, до 25 числа расчетного периода.

Согласно подписи в кредитном договоре, кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., была получена Мазиным О.А. 20.08.2014 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком Мазиным О.А. в период с 05.10.2015 года по 23.10.2018 года были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172 751,58 руб., из которых: 97 757,74 руб. – просроченный основной долг, 74 993,84 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора Мазиным О.А. суду не представлено, представленный Банком расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, с Мазина О.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №498-Р-51185748 от 20.08.2014 года в размере 172 751,58 руб., из которых: 97 757,74 руб. – просроченный основной долг, 74 993,84 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 4 655,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Мазина Олега Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность кредитному договору №498-Р-51185748 от 20.08.2014 года в размере 172 751 рубля 58 копеек, из которых: 97 757 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 74 993 рубля 84 копейки – просроченные проценты; возврат госпошлины 4 655 рублей 03 копейки, а всего взыскать 177 406 рублей 61 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2020 года.

Судья О.П. Хвалько