Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 28.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Редут» на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 30 марта 2023 года по гражданскому делу УИД 58MS0050-01-2022-001628-15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Попкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Попкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 года в сумме 43110 (сорок три тысячи сто десять) рублей 24 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 31 копейка – отказать»,

- изучив доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Редут», выслушав возражения ответчика Попкова Д.С. и его представителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области с иском о взыскании с Попкова Д.С. задолженности по кредитному договору, указав на то, что 29.09.2012 года на основании анкеты-заявления АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был досрочно обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитных и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в томобъеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акту передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований № от 25.09.2019 года датой передачи прав требований является 25.09.2019 года.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность по договору цессии составляет 46902,30 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 31.01.2022 года судебный приказ № 2-185/2018 от 16.02.2018 года отменен.

Таким образом, задолженность должника перед взыскателем образована с 27.05.2016 года по 25.09.2019 года и составляет 43110,24 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 41236,18 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 1874,06 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 24, 28, 131-133 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ, ООО «Редут» просило мирового судью взыскать с ответчика Попкова Д.С. задолженность по кредитному договору № от 29.09.2012 года в размере 43110,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,31 руб.

Рассмотрев требования ООО «Редут», мировой судья судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области 30.03.2023 года постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем истца ООО «Редут» Загидуллиным Н.М., действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба с указанием на то, что основанием для отказа в иске явилось применение судьей сроков исковой давности.

Так, при рассмотрении мировым судьей гражданского дела было установлено, что АО «Альфа-Банк» направил требование № от 23.08.2013 года, в котором уведомил ответчика Попкова Д.С. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 года и расторжении данного договора. Суд пришел к выводу об исчислении трехгодичного срока с 23.09.2013 года, то есть со дня направления требования; при таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа было направлено за пределами срока исковой давности; указанное требование ответчиком не было исполнено.

25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием) был заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий со своей стороны, согласно п. 1.3 Договора, на основании Акта передачи прав, принял права требования к ответчику.

ООО «Редут» не согласно с вынесенным решением, поскольку исходя из Выписки, операции по счету продолжались после предъявления должнику требования о расторжении договора. При заключении кредитного договора 29.09.2012 года Попков Д.С., получив карту и воспользовавшись ею в 2012 году, присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. Подписанием индивидуальных условий кредитования, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка, обязался их выполнять. В соответствии с п. 3.6 вышеуказанных Общих условий выдачи кредитной карты, банк имеет право не предоставлять кредит и не осуществлять расчеты по операциям, однако, он имеет право предоставить кредит и после расторжения кредитного договора по своему усмотрению. Соответственно, если даже банк направляет требование о срочном погашении долга и расторгает соглашение, действие договорных обязательств не прекращается. В соответствии с выпиской по счету, должник 11.03.2013 года, уплатив 17505 руб., полностью погасил свою задолженность перед банком, однако, ответчик продолжил ею пользоваться, 31.07.2014 года Попков Д.С. получил денежные средства в размере 17550 руб., совершив платеж на данную сумму. Затем, ответчик снова получил транш на сумму 19181,09 руб., воспользовался им, совершив оплату. 22.05.2015 года Попков Д.С. получил кредитные средства в размере 16080 руб., потратив их. 13.12.2015 года должник перестал пользоваться картой, однако, 06.01.2016 года Попков Д.С. возобновил использование этой карты, получив от банка денежные средства в размере 9600 руб.; последний платеж в уплату основного долга был совершен лишь 27.05.2016 года. В связи с данным обстоятельством, 17.08.2016 года банк повторно направил требование о погашении долга и расторжении договора.

Важнейшим является тот факт, что в соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету, после направления указанного требования, 23.08.2013 года банк продолжал предоставлять должнику денежные средства, а должник, в свою очередь, продолжал пользоваться кредитной картой и погашать свою задолженность вплоть до 27.05.2016 года (дата, когда был совершен последний платеж). Таким образом, банк продолжил предоставлять денежные средства должнику, а должник – пользоваться ими, соответственно, договорные обязательства продолжились.

Из изложенного следует, что предъявленная в исковом заявлении задолженность образовалась в период пользования картой с 31.07.2014 года по 14.10.2016 года. По требованию № от 23.08.2013 года, на которое ссылается мировой судья в своем решении от 30.03.2023 года, задолженность была погашена; однако, договорные отношения в дальнейшем продолжились в связи с получением должником денежных средств от банка. Кроме того, считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства дела, указав, что требование № от 23.08.2013 года ответчиком не было исполнено. Несмотря на это, в соответствии с выпиской, ответчик 11.10.2013 года полностью погасил свою задолженность перед банком, исполнив вышеуказанное требование. Согласно Общих условий, в случае принятия должником решения прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, для него фиксируется сумма основанного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), то есть 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).По условиям кредитования, ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после внесения Попковым Д.С. 27.05.2016 года последнего платежа, ответчик перестал исполнять свои обязательства. Следовательно, после 20.08.2016 года для ответчика были определены и остались неизменными – сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов, равных одному месяцу (то есть 20 месяцев) на исполнение обязательств; каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Ссылаясь на указанные нарушения норм материального и процессуального права, положения ст.ст. 453, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 112 ГПК РФ,ООО «Редут»просило отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области, вынесенное по гражданскому делу № 2-215/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Попкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя (истца по делу) ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в представленном ходатайстве представитель ООО «Редут» Загидуллин Н.М., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Ответчик Попков Д.С., а также его представитель Кежаев Н.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции просили оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 30.03.2023 года без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Редут» - без удовлетворения.Дополнительно пояснили, что в 2012 году Попковым Д.С. в офисе АО «АльфаБанк» действительно была оформлена кредитная карта; на указанной карте был установлен лимит 50 000 руб. В 2012 году, то есть после получения кредитной карты, ответчик совершил одну крупную покупку на сумму около 25 000 руб., в этом же году потратил оставшуюся сумму; по истечении лимита Попков Д.С. картой не пользовался. Поскольку в г. Кузнецке на период пользования картой АО «АльфаБанк» не имелось банкоматов для снятия наличных денежных средств, картой он только оплачивал покупки, денежные средства с нее не снимал. В последующем, по определенным обстоятельствам, погашать сумму задолженности по кредитным обязательствам не смог. В 2013 году ответчику направлялись требования истца о расторжении кредитного договора, согласно которым, договор, заключенный между Попковым Д.С. и АО «АльфаБанк», считался расторгнутым; сумма задолженности по кредитному договору подлежала оплате. В последующем, каких-либо обязательств между сторонами не имелось; поскольку соглашение между сторонами было расторгнуто, каких-либо денежных средств ответчик от истца более не получал. Ответчик не отрицает, что денежная сумма в размере 50 000 руб. была перечислена на его карту, он ею воспользовался. Утверждает, что какие-либо дополнительные денежные средства на карту им не вносились, в том числе, не производились кредитные транзакции на указанные истцом суммы 9 600 руб. и 16 080 руб. После 2013 года каких-либо действий с картой он не совершал. Кроме того, согласно материалам дела, срок действия выданной кредитной карты истек в сентябре 2015 года, соответственно, Попков Д.С. не имел возможности использовать карту после окончания срока ее действия. После сентября 2015 года новую карту Попков Д.С. не получал, также как и заключительных требований, выставленных ему в 2016 году. Ответчик настаивает, что информация, представленная в суд стороной истца относительно движения денежных средств по карте недостоверна, и представлена с целью взыскания с него денежных средств. Считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Редут» не имеется.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика Попкова Д.С. на апелляционную жалобу, а также его представителя Кежаева Н.В., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность и законность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком вразмере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.09.2012 года Попков Д.С. обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-Заявлением, в которой, указав свои личные данные, просил банк рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления (далее – Общие условия), установить ему индивидуальные условия кредитования; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте; в случае заключения Соглашения о кредитовании, выдать ему к счету кредитной карты, кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» (далее – карта), указанного в Анкете-заявлении типа и категории.

Из уведомления № об индивидуальных условиях кредитования от 29.09.2012 года следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», устанавливает Попкову Д.С. следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования составляет 50000 руб.; номер счета кредитной карты №; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 28,99% годовых; полная стоимость кредита составляет в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 3,50% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 38,09% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка; минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования;дата расчета минимального платежа – 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования; погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Подписание клиентом указанного уведомления, означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», настоящие условия регулируют отношения между заемщиком и банком.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписанияУведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, при выпуске кредитной карты в соответствии с анкетой-заявлением Банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, указанной в анкете-заявлении. Номер счета кредитной карты указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету кредитной карты.

Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с тарифами Банка (п. 2.6 Общих условий).

Предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.1 Общих условий).

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.4 Общих условий).

Согласно п. 3.5 Общих условий, под задолженностью по соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренными тарифами Банка, штрафам и неустойкам, начисленными в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк имеет право не предоставлять кредит и не осуществлять расчеты по операциям, указанным в п. 3.2 Общих условий с использованием кредитной карты, в случае неуплаты минимального платежа, а также в случае, если это приведет к превышению лимита кредитования и в иных случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования. В указанных выше случаях, кредит может быть предоставлен банком только для осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты указанным в п. 3.2 Общих условий, проведенным до окончания платежного периода. Такой кредит предоставляется в пределах установленного лимита кредитования. Денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту для осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты в размере, превышающем лимит кредитования, учитываются как несанкционированный перерасход средств в соответствии с условиями договора и Общих условий кредитования (п. 3.6 Общих условий).

На основании п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. При погашении клиентом задолженности по кредитам в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредитам в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п. 3.7 Общих условий кредитования. В течение беспроцентного периода клиент обязан осуществлять уплату минимального платежа в установленном Общими условиями кредитования порядке (п. 3.8 Общих условий).

Клиент может в любой момент частично или полностью погасить задолженность по соглашению о кредитовании, осуществив перевод или внесение наличных денежных средств на счет кредитной карты (п. 3.10 Общих условий). Лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения, при условии отсутствия просроченной задолженности (п. 3.11 Общих условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 9.1 Общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 9.3 этих же Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и его расторжения. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности по соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении банка (п. 9.4 Общих условий).

Согласно п. 9.5 Общих условий, Банк имеет право не предоставлять кредиты с момента направления им уведомления о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности.

В соответствии с п. 9.6 Общих условий, соглашение о кредитовании может быть расторгнуто, а счет кредитной карты может быть закрыт Банком без дополнительного согласования с клиентом, при одновременном наличии следующих условий: отсутствие операций по счету кредитной карты в течение 2-х лет (для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением); отсутствие задолженности по Соглашению о кредитовании; отсутствие денежных средств клиента на счете кредитной карты.

Расторжение Соглашения о кредитовании является основанием для закрытия счета кредитной карты (п. 9.7 Общих условий).

Ответчик Попков Д.С. получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Уведомления, с указанными индивидуальными условиями согласен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная 11.10.2012 года в названном выше Уведомлении № от 29.09.2012 года.

Таким образом, судом установлено, что при заключении Соглашения о кредитовании вся информация о порядке заключения договора на получение кредитной карты, тарифах банка, порядка открытия и совершения операций по счету, в том числе правах, обязанностях и ответственности сторон, ответчику была предоставлена в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратному им суду не представлено.

Подписывая указанные Заявление-анкету, а также индивидуальные условия (уведомление №) ответчик согласился с условиями Соглашения о кредитовании, признал их подлежащими исполнению, и выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор № от 29.09.2012 года, года является смешанным, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании карты.

Получение клиентом Попковым Д.С. банковской карты СА-VisaClassic №, сроком действия до 09/15, подтверждается распиской в ее получении от 11 октября 2012 года (номер карты №); указанная карта была выдана ответчику к счету № с установленным по ней лимитом в размере 50000 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком Попковым Д.С. по Соглашению кредитования, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 29.09.2012 года; факт выдачи заемщику денежных средств в сумме 50 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В связи с наличием просроченной задолженности (не выполнением заемщиком (ответчиком по делу) Попковым Д.С. своих обязательств по Соглашению о кредитовании № от 29.09.2012 года, по адресу его проживания: <адрес>, согласно адресу, указанному в Анкете-заявлении, АО «Альфа-Банк» 23.08.2013 года направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до 23.09.2013 года в размере 39267,83 руб.; данное требование содержало в себе также уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании.

Как указано ранеев соответствии с п.3.6 Общих условий Банк имеет право не предоставлять кредит расчеты по операциям, указанным в п.3.2 Общих условий с использованием кредитной карты, в случае неуплаты минимального платежа, а также в случае, если это приведет к превышению лимита кредитования и в иных предусмотренных Общими условиями кредитования.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету, после направления указанного требования (23.08.2013 года) должник 11.10.2013 погасил задолженность перед банком и банк продолжал предоставлять должнику денежные средства, а должник, в свою очередь, продолжал пользоваться кредитной картой. В связи сизложенным, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о кредитовании № от 29.09.2012 года сторонами не было расторгнуто.

В связи с указанными обстоятельствами, довод Попкова Д.С. относительно того, что заключенное им с АО «Альфа-Банк» Соглашение о кредитовании было расторгнуто 23 сентября 2013 года, является несостоятельным, опровергается представленными суду доказательствами.

В соответствии с п. 11.3.5 Приложения №4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 05.09.2012 № 1019.1, Банк вправе перевыпустить на новый срок карту, срок действия которой заканчивается, без дополнительного уведомления Клиента, списав без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента со Счета карты комиссию за годовое обслуживание Карты, если Клиент не уведомил Банк о своем желании прекратить использование какой-либо из Карт не менее, чем за месяц до истечения срока действия Карты. При отказе Клиента от получения выпущенной или перевыпущенной Карты, комиссии, уплаченные Банку, Клиенту не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности Клиента перед Банком.

Поскольку Попков Д.С. не уведомил Банк о своем желании прекратить использование кредитной картой №, выданной клиенту 11.10.2012 года сроком действия до 09/15, банковская карта была перевыпущена банком 30.08.2015 года по сроку действия; новая карта была выдана Попкову 09.10.2015 года; срок действия перевыпущенной кредитной карты стал составлять – 09/2018. Получение клиентом Попковым Д.С. перевыпущенной по сроку действия банковской карты СА-VisaClassic №, сроком действия до 09/18, подтверждается распиской о ее получении от 09 октября 2015 года (номер карты №); указанная карта была выдана ответчику к счету №.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него возможности пользоваться кредитной картой после сентября 2015 года, является не состоятельным.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условияСоглашения о кредитовании, а именно платежи в счет погашения долга вносились ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.09.2019 года, образовалась задолженность в размере 43110,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу 41236,18 руб., задолженность по процентам 1874,06 руб. Указанное также подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на 25.09.2019 года.

Судом также установлено, что 17.08.2016 года ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы задолженности, включая проценты, комиссии и другие платы; размер задолженности по состоянию на 17.08.2016 года составлял 48895,30 руб., и с требованием не позднее трех дней с момента получения требования исполнить свои обязательства по соглашению о кредитовании путем погашения такой задолженности, а также расторжении договора с 17.08.2016.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11176702380163, письмо было вручено адресату 30.08.2016 года, несмотря на это, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ссылка ответчика Попкова Д.С. относительно того, что он не получал перевыпущенную кредитную карту со сроком действия – 09/2018, а также требование банка от 17.08.2016 года о досрочном возврате суммы задолженности, несостоятельна в виду указанного выше.

16.02.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Попкова Д.С. в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» задолженности по кредитной карте № от 29.09.2012 года в сумме 46902,30 руб., в том числе 41236,18 руб. – сумма основного долга, 1874,06 руб. – проценты, 3792,06 руб. – начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. (с учетом внесения исправления согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 18.05.2018 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 26.03.2020 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-185/2018 – АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 16.02.2018 года по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Попкова Д.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 года за период с 18.05.2016 года по 16.08.2016 года в размере 46902,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 804 руб.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора АО «Альфа-Банк» перешли к ООО «Редут».

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 31.01.2022 года судебный приказ по делу № 2-185/2018 от 16.02.2018 года по заявлению АО «Альфа Банк» к Попкову Д.С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании был отменен.

До настоящего времени задолженность Попковым Д.С. перед банком по Соглашению о кредитовании не погашена.

Ответчиком Попковым Д.С. не отрицается тот факт, что взятые на себя кредитные обязательства им до настоящего времени не исполнены, однако им заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности (обращения в суд с настоящим иском).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, однако, суд апелляционной инстанции находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношениикаждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 14, п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а может быть определен моментом востребования задолженности банком.

Из письменных материалов дела следует, что 17.08.2016 года в адрес ответчика банком было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Соглашению о кредитовании, а также о его расторжении; кредитор требовал вернуть всю сумму задолженности в течение 3-х дней с момента получения требования, а значит, срок исковой давности следует исчислять с 02.09.2016 (30.08.2016 получение требования +3 дня для исполнения требования), соответственно за судебной защитой кредитор вправе был обратиться к ответчику не позднее 02.09.2019 года; при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Довод ответчика Попкова Д.С. о том, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, следует исчислять с 23.09.2013 года (срок исполнения обязательств, указанный в требовании от 23.08.2013 года) не состоятелен, поскольку после направления указанного требования, исходя из выписки по счету № за период с 29.09.2012 года по 27.09.2019 года, банк продолжал предоставлять должнику денежные средства, а должник, в свою очередь, продолжал пользоваться кредитной картой, соответственно, Соглашение о кредитовании № от 29.09.2012 года расторгнуто не было. Кроме того, поскольку Попков Д.С. не уведомил Банк о своем желании прекратить использование кредитной карты №, выданной ему 11.10.2012 года сроком действия до 09/15, банковская карта была перевыпущена банком 30.08.2015 года со сроком действия до 09/18. В том числе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, не основанными на законе и не имеющими значения для правильного разрешения данного спора, доводы ответчика Попкова Д.С. об отсутствии совершенных им каких-либо банковских операций с кредитной картой после 2013 года, поскольку срок исковой давности начинает течь с 02.09.2016.

Исковое заявление ООО «Редут» подано мировому судье судебного участка № 4 города КузнецкаПензенской области – 13 апреля 2022 года. Вместе с тем, 12 февраля 2018 годаАО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 16 февраля 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 31 января 2022 года указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая неистекшую часть срока исковой давности с 02.09.2016, перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (с 12 февраля 2018 года по 31 января 2022 года), а также то, что с настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа 13 апреля 2022 года,то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (с 31 января 2022 года по 13 апреля 2022 года = 2 месяца 14 дней), оснований полагать, что срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что договор уступки прав требований был заключен между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» только 25.09.2019 года, правового значения для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смена кредитора с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиям о взыскании с ответчика Попкова Д.С. задолженности по Соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, расчет которых произведен за период с 27.05.2016 года по 25.09.2019 года, истцом не пропущен, поскольку истцом предъявлен иск в пределах трехлетнего срока исковой давности, в том числе, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Вместе с тем, неправильное определение судом первой инстанции как начала течение срока исковой давности (23.09.2013 года), так и его окончание (23.09.2016 года) само по себе является основанием для отмены судебного акта в силу требований части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие нарушения привели к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, приведенным обстоятельствам и доводам, изложенным стороной истца и ответчика в своих возражениях, судом первой инстанции оценка в обжалуемом решении не дана, не истребованы дополнительные доказательства по делу, необходимые для разрешения спора.

Исходя из изложенного, доводы стороны истца в обоснование иска, отраженные в апелляционной жалобе на решение, суд считает обоснованными, а доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, несостоятельными.

При вынесении решения, суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует Соглашению о кредитовании, Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Общим условиям выдачи кредитной карты и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной Соглашением процентной ставки, при этом учтены внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Исходя из положений указанного Соглашения о кредитовании, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Попковым Д.С., выступающим заемщиком своих обязательств перед банком, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29.09.2012 года в сумме 43110,24 руб., в том числе 41236,18 руб. – сумма основного долга, 1874,06 руб. – проценты.

При данных обстоятельствах, с учетом несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Попкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Редут» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 07.04.2022 года в размере 1493,31 руб.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в общем размере 43110,24 руб., а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Попкова Д.С. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,31 руб., исходя из расчета по п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 руб. до 100000 руб. – 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб., согласно расчету 43110,24 руб. – 20000 руб. = 23110,24 руб. x 3% + 800 = 1493,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-215/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Попкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Попкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585, КПП 165901001, р/с 40702810001460009463 в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», к/с 30101810300000000881, БИК 042282881, юридический адрес: 420138, г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, пом. 407) задолженность по Соглашению о кредитовании№ от 29.09.2012 года в сумме 43 110 (сорок три тысячи сто десять) руб. 24 коп., из них: задолженность по основному долгу – 41 236 (сорок одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп.

Взыскать с Попкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585, КПП 165901001, р/с 40702810001460009463 в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», к/с 30101810300000000881, БИК 042282881, юридический адрес: 420138, г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, пом. 407) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 493 (одна тысяча четыреста девяносто три) руб. 31 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2024.

Судья Е.А.Королева