Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-766/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1081/2023

14RS0019-01-2023-001039-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 3 августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Максименко А.В., прокурора Цепиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Андрея Валерьевича к Курбатову Роману Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Максименко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Курбатову Р.В., в котором указал, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) был вынесен приговор по <данные изъяты> УК РФ в отношении Курбатова Р.В. Приговор суда вступил в законную силу. Истец Максименко А.В. является потерпевшим. Согласно материалам дела ответчиком причинены Максименко А.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно <данные изъяты> конечности. В результате действия ответчика, истец испытывает нравственные, душевные и физические страдания от полученной травмы. Вынужден был находиться на длительном лечении у врача – травматолога в период времени с 08.06.2020 по 10.03.2021. Истец не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, не имел средств к существованию, вынужден был просить помощи у престарелой матери не только в быту, но и денежную помощь, что причинило ему сильные нравственные страдания. Ответчик гарантировал, что возместит Максименко А.В. моральный вред, причиненный преступлением, однако позже возмещать отказался. Кроме того, истцом понесен материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 569 руб. в виде расходов на лечение. На основании изложенного, просит взыскать с Курбатова Р.В. в пользу Максименко А.В. возмещение морального вреда в размере 125 000 руб., а также материальный ущерб в размере 19 569 руб.

Истец Максименко А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что ранее ответчиком была выплачена сумма в размере 50 000 руб. в качестве добровольного частичного возмещения ущерба, что было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении судом приговора. После чего ответчик взял на себя обязательства выплатить 125 000 руб. в счет компенсации морального вреда, о чем была составлена расписка, однако обязательства не были им выполнены.

Ответчик Курбатов Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Помимо этого, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Цепилова М.С. в своем заключении полагала, что требование истца о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2021 Курбатов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с условным испытательным сроком на 2 года.

Из содержания приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2021 следует, что 08.08.2020 в период времени с 18 часов до 18 часов 58 минут, Курбатов Р.В., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком №, в котором находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир Максименко А.В., двигался по проезжей части ФАД-360 «Лена» 381 км. Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) со стороны пос. Чульман Нерюнгринского района в сторону гор. Нерюнгри, и проявив преступную небрежность, не соблюдая требования пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, 1.3, 1.4 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в левый кювет, в результате чего пассажиру Максименко А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно травма верхней левой конечности, представленная в виде перелома средней трети диафиза левой плечевой кости.

В установленном законом порядке Максименко А.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела им предъявлен не был.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт причинения ответчиком Курбатовым Р.В. вреда здоровью Максименко А.В., а, следовательно, ответчик, являющийся причинителем вреда, обязан возместить Максименко А.В. причиненный вред на общих основаниях в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий ответчика, в размере 19 569 руб., который состоит из расходов истца на приобретения лекарств, ортопедического бандажа, а также расходов по транспортировке автомобиля.

При этом, суд приходит к выводу о том, что указанный ущерб возник в результате действий ответчиков.

Так, из медицинской карты № I-1445/315 травматологического отделения ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» следует, что 23.07.2020 обратился Максименко А.В. с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов больного травма в результате ДТП. 24.07.2020 выписан на амбулаторное лечение в связи с отказом больного от оперативного лечения.

Из медицинской карты № I-1803/404 травматологического отделения ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» следует, что 22.09.2020 Максименко А.В. вновь обратился в медицинское учреждением с жалобами в области левого плеча, деформацию, ограничение движений. Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты амбулаторного больного № 063714 от 28.09.2020 лечащим врачом в послеоперационный период рекомендовано: перевязки послеоперационной раны; иммобилизация левого плечевого сустава мягкотканым тутором; ЛФК левого локтевого сустава по снятию швов; препараты кальция через 3 недели после операции (Остеогенон + Кальция Д3 Никомед) + Пентоксифилин в течение 1 месяца, Хондропротекторы (Хонроитин, Алфлутоп, Дона) в течение 3-4 месяцев, Поливитамины.

Истцом по назначению врача на приобретение лекарств согласно кассовому чеку от 21.08.2020 приобретен в аптеке «МедОРТ» бандаж стоимостью 1 950 руб.; согласно кассовому чеку от 10.07.2020 в аптеке ООО «ФАРМАТИКА» приобретено лекарственное средство «Десалгин» стоимостью 280 руб.; из кассового чека от 13.07.2020, выданного аптекой ООО» ФАРМАТИКА» следует, что Максименко А.В. приобретена емкость (контейнер) для забора мочи, стоимостью 100 руб.; 07.09.2020 Максименко А.В. в аптеке ООО «ФАРМАТИКА» приобретено лекарственный препарат Кальцемин Адванс в таблетках, стоимостью 710 руб.; из кассового чека от 07.09.2020 следует, что в аптеке ООО «ФАРМАТИКА» Максименко А.В. приобретен бинт стоимостью 88 руб.; 06.11.2020 в аптеке ООО «Стимул» приобретен лекарственный препарат «Остеогенон» стоимостью 819 руб., а 18.08.2020 «Алтайской мумие», «Кальцемин Адванс» и «Кальций Д3», в общей сумме 1 049 руб.; из кассового чека аптеки ООО «ФАРМАТИКА» от 26.09.2020 следует, что Максименко А.В. приобретено лекарственное средство «Темпалгин в таблетках», стоимостью 140 руб.; в аптеке ООО «АЛМАЗ» 10.10.2020 приобретен эластичный бинт стоимостью 53 руб.; 11.11.2020 в аптеке ООО «ЯРУС» приобретено лекарственное средства «Алтайское мумие», стоимость которого составила 100,50 руб.; из кассового чека ООО «СТИМУЛ» следует, что 16.09.2020 приобретен бинт марлевый стерильный, стоимостью 123 руб.; 26.09.2020 в аптеке ООО «ФАРМАТИКА» приобретен гематоген, стоимость которого составила 63 руб., а 10.10.2020 приобретен бинт эластичный, стоимостью 45 руб., что также подтверждается кассовым чеком; 09.11.2020 Максименко А.В. приобретен эспандер кистевой, стоимость которого составила 200 руб.; в аптеке ООО «ФАРМАТИКА» 15.10.2020 приобретен лекарственный препарат «Остеогенон», стоимостью 1000 руб.; согласно кассовому чеку от 01.10.2020 Максименко А.В. приобретен лекарственное средство «Персен в таблетках», стоимостью 487 руб.; из кассового чека аптеки ООО «ФАРМАТИКА» следует, что 01.10.2020 приобретены салфетка стерильная, лейкопластырь, а также бинт стерильный, стоимость которых составила 261 руб.

Данные расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов, в общей сумме 7 569 руб. связаны с причиненной потерпевшему травмой, произведены по назначению врача.

Кроме того, истец вынужден был понести расходы, связанные с нахождением транспортного средства на территории стоянки для хранения задержанных транспортных средств и вызовом эвакуатора для его транспортировки.

Так, согласно ответу на запрос суда от 07.07.2023 транспортное средство Toyota Cresta, г/н №, доставлялось на специализированную автомобильную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территорию ООО «Нерюнгри-Автостоянка». Данное транспортное средство было доставлено на эвакуаторе 08.07.2020 в 22 час. 30 мин., выпущено 10.07.2020 в 14 час. 30 мин. Лицом, управляющим транспортным средством на момент задержания, являлся Курбатов Р.В.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру Автостоянки «Клаксон» № 40 от 10.07.2020 Максименко А.В. уплатил за услуги автостоянки 10 000 руб. Кроме того, согласно корешку квитанции № 408398 от 10.07.2020 Максименко А.В. также уплатил за услуги эвакуатора 2 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что необходимость несения указанных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца следует взыскать 12 000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение, согласно которому, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом с достоверностью установлено, что в результате неправомерных действий ответчика здоровью Максименко А.В. был причинен вред, что является основанием для взыскания с Курбатова Р.В. в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда здоровью, вину ответчика в причинении вреда здоровью, характер совершения преступления против личности истца, длительность лечения потерпевшего после причинения вреда, оперативное вмешательство, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 125 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 082,76 руб., в том числе 782,76 руб. в связи с удовлетворением требования имущественного характера и 300 руб. – требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Курбатова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Максименко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 125 000 руб., а также в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 19 569 руб.

Взыскать с Максименко Андрея Валерьевича в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1 082,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 года