Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2258/2024 ~ М-603/2024 от 30.01.2024

№ 2-2258/2024

10RS0011-01-2024-001005-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре                                  Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ситникову И. А. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковым И.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 467743,90 руб. под 30,9 % годовых на срок 72 месяца. Денежные средства предоставлены под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между Ситниковым И.А. и ПАО «Плюс Банк» перешло истцу. В связи с тем, что условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, по кредитному договору образовалась задолженность. Ссылаясь на статьи 334, 339.1, 346, 353 Гражданского кодекса РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности у ответчика, а именно, на транспортное средство марки «<данные изъяты>» путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк».

Судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия Ситников И. А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован и проживает на территории, не относящейся к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Ситникову И. А. об обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                 А.В. Киселева