Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-286/2019 от 09.09.2019

Апелляционное дело № 11-286/2019

Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием заявителя – истца Семенова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Радимира Петровича к ООО «Грин Мебель» о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе истца Семенова Радимира Петровича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г.,

установил:

Семенов Р.П. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ООО «Грин Мебель» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере 9 620 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что дата между ним и ООО «Грин Мебель» через интернет-магазин был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 7 400 руб. 00 коп. В связи с наличием многочисленных недостатков товара заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 08 октября 2018 г. по делу № 2-1675/2018/3 договор купли-продажи мебели на общую сумму 7 400 руб. 00 коп. был расторгнут. Этим же решением с ООО «Грин Мебель» в его пользу было взыскано 7 400 руб. 00 коп. в счет возврата стоимости товара. Убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, состоят из его расходов по оплате услуг по организации (экспедированию) груза из адрес в адрес и составляют сумму в размере 1 092 руб. 00 коп. дата он обратился к ответчику с претензией о выплате ему 1 092 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком дата, однако в установленный срок, т.е. до дата его требования не удовлетворены. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 13 декабря 2018 г. по делу № 2-1986/2018/3 с ответчика в его пользу взыскано 1 092 рубля в возмещение убытков. Указанная сумма выплачена ему лишь дата Ссылаясь на ст.ст.22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заявляет вышеуказанные требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-1039-2019/3 постановлено взыскать с ООО «Грин Мебель» в пользу Семенова Р.П. неустойку за нарушение срока возмещения убытков по договору купли-продажи мебели ----- от дата за период с дата по дата в размере 1 419 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 709 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Р.П. к ООО «Грин Мебель» о взыскании неустойки отказано.

На вышеуказанное решение мирового судьи истцом Семеновым Р.П. подана апелляционная жалоба, а также дополнение к апелляционной жалобе, в которых содержится просьба изменить указанное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что взыскивая неустойку за нарушение срока возмещения убытков по договору купли-продажи мебели ----- от дата за период с дата по дата в размере 1 419 руб. 00 коп., мировым судьей не приведен расчёт. Полагает, что взыскиваемая сумма определена исходя из размера убытков, то есть исходя из суммы 1 092 руб. 00 коп. Однако из содержания ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что неустойка подлежит уплате за каждый день просрочки в размере -----% цены товара. Статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья не мог применить, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. Выводы мирового судьи о злоупотреблении истцом правом несостоятельны и необоснованы ссылками на соответствующие доказательства.

Истец Семенов Р.П. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, а также в дополнении к апелляционной жалобе, вновь привел их суду, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Грин Мебель», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Грин Мебель» и Семеновым Р.П. через интернет-магазин был заключен договор купли-продажи мебели (заказ -----) на общую сумму 7 400 рублей, в том числе кровать-чердак ----- стоимостью 4 900 рублей, матрас пружинный ----- стоимостью 2 500 рублей.

Вступившим в законную силу 11 декабря 2018 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 08 октября 2018 г. постановлено расторгнуть договор купли-продажи ----- от дата, заключенный между Семеновым Р.П. и ООО «Грин Мебель», включая кровать-чердак -----, матрас пружинный -----; взыскать с ООО «Грин Мебель» в пользу Семенова Р.П. в счет возврата стоимости товара по договору 7 400 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 700 рублей, а также взыскать с ООО «Грин Мебель» в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину – 700 рублей.

Вступившим в законную силу 18 февраля 2019 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 13 декабря 2018 г. постановлено взыскать с ООО «Грин Мебель» в пользу Семенова Р.П. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи мебели ----- от дата, денежные средства в размере 1 092 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 546 рублей, а также взыскать с ООО «Грин Мебель» в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину – 400 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Семенова Р.П. частично в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ГК РФ, мировой судья указал, что истец Семенов Р.П. узнал о нарушении своих прав как потребителя, включая право на возмещение убытков, при предъявлении первоначального искового заявления в защиту прав потребителя в суд – дата Воспользовавшись недобросовестно своими правами, истец Семенов Р.П. намеренно растягивал сроки удовлетворения своих требований, увеличивая тем самым размер подлежащей взысканию неустойки.

Однако вывод мирового судьи о злоупотреблении истцом правом нельзя признать законным и обоснованным.

Так, претензия о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи мебели ----- от дата, в размере 1 092 рубля направлена истцом Семеновым Р.П. в адрес ответчика дата (т.е. после вынесения дата заочного решения), получена ответчиком дата Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 13 декабря 2018 г., которым взысканы убытки, вступило в законную силу 18 февраля 2019 г. Убытки выплачены истцу дата

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и не противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях потребителя признаков злоупотребления правом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял о снижении неустойки, штрафа и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства также не предоставлял.

Следовательно, с ООО «Грин Мебель» в пользу истца Семенова Р.П. подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 9 620 рублей, исходя из следующего расчета: ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4 810 руб. 00 коп. (9 620,00 х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-1039-2019/3 по иску Семенова Радимира Петровича к ООО «Грин Мебель» о защите прав потребителей – изменить в части размера взыскиваемых неустойки, штрафа и изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Грин Мебель» в пользу Семенова Радимира Петровича неустойку за нарушение срока возмещения убытков по договору купли-продажи мебели ----- от дата за период с дата по дата в размере 9 620 (Девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 4 810 (Четыре тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-1039-2019/3 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2019 г.