Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4281/2022 от 18.04.2022

УИД: 72RS0008-01-2021-003043-78

Дело № 2-4281/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Житербаевой ФИО4 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Житербаевой ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2013 в размере 93 993,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 019,81 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Житербаевой ФИО6. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был представлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита заемщику. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности. 15.04.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки права (требований) № ПЦП19-6, по условиям которого право требования в отношении Житербаевой ФИО7. по кредитному договору № от 03.08.2013 было передано ООО «Коллекторское агентство «Голиаф». Сумма задолженности по основному долгу на момент переуступки права требования составляла 93 993,17 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по основному долгу за период с 03.07.2017 г. по 03.08.2018 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 03.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Житербаевой ФИО9. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2016 к Кредитному договору № от 03.08.2013, пописанному между ПАО «Сбербанк России» и Житербаевой ФИО10., следует, что стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.1 Кредитного договора, в связи с чем, ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 04.02.2016 по 03.02.2017.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением заемщика от 03.08.2013 на зачисление кредита на счет ответчика по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от 03.08.2013, данный факт не был оспорен ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, 29.05.2018 ПАО «Сбербанк России» в адрес Житербаевой ФИО11. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком его исполнения не позднее 28.06.2018. Требование ответчиком исполнено не было.

    В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Житербаевой ФИО12. по кредитному договору № 38510/53 от 03.08.2013 за период с 03.02.2017 по 02.07.2018.

    17.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Житербаевой ФИО13. задолженности по кредитному договору № 38510/53 от 03.08.2013.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

15.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП19-6 по которому Цедентом были уступлены права, в том числе, в отношении ответчика по кредитному договору № 38510/53 от 03.08.2013.

11.06.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Житербаевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2013 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

На момент переуступки права требования сумма задолженности по Кредитному договору составила 135 731,07 руб., из которых: 93 993,71 руб. – задолженность по основному долгу; 41 737,36 руб. пени/штрафы/неустойки, при этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 93 993,71 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от 03.08.2013, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 93 993,71 руб. Суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 019,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 03.08.2013 за период с 03.07.2017 по 03.08.2018 в размере 93 993,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 019,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-4281/2022

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. Г. Седова

Помощник:                               Т.Н. Гулиницкая