Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2020 ~ М-657/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1179/2020

43RS0001-01-2020-000743-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Киров         22 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Созиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжева О. Л. к Федянину К. В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ

Кряжев О.Л. обратился с исковым заявлением к Федянину К.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Навара 2.5D, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Овчинникова А.Н. и автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу, под управлением Федянина К.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер которого составил 159 000 руб. Виновником ДТП признан Федянин К.В., который на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу а/м Нисан Навара, движущемуся во встречном направлении. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 159 000 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец Кряжев О.Л. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федянин К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СК «МАКС» (ЗАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно материалам административного дела 12 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Навара 2.5D, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Овчинникова А.Н. и автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу, под управлением Федянина К.В.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Федянин К.В., который на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу а/м Навара 2.5D, государственный регистрационный знак {Номер изъят} движущемуся во встречном направлении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019.

В результате данного ДТП автомобилю истца автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак {Номер изъят} причинены механические повреждения.

Допущенное Федяниным К.В. нарушение п.13.4 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого а/м ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак {Номер изъят} были причинены механические повреждения, а соответственно собственнику автомобиля Кряжеву О.Л. был причинен материальный ущерб.

В соответствии с договором от 26.11.2019, заказ-нарядом от 03.12.2019, актом выполненных работ от 29.11.2019, квитанциями об оплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак {Номер изъят} составила 159 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению, расходы истца по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 159 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 380 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кряжева О. Л. к Федянину К. В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с Федянина К. В. в пользу Кряжева О. Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 159 000 руб., государственную пошлину в размере 4 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2020.