Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2022 ~ М-4187/2022 от 03.08.2022

№2-4729/2022

УИД27RS0007-01-2022-004170-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца Хрипункова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Кадочиной Ю. И. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Кадочиной Ю.И. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного объекта, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г(адрес), на котором располагается заброшенный объект. (дата), в результате визуального осмотра указанного объекта установлено, что указанный объект представляет собой четырехэтажное кирпичное нежилое здание. Оконные и дверные проемы не закрыты, на территории объекта складируется бытовой мусор. Ограждение частично отсутствует, таблички «Опасная зона» и «Вход воспрещен», охрана объекта отсутствуют. Доступ посторонних лиц на объект не ограничен и не позволяет обеспечить безопасность граждан. Поскольку, состояние объекта не соответствует требованиям закона, данный объект представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, с учетом уточнения исковых требований, просят возложить на ответчика обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу, ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного объекта, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), временным защитным ограждением, а также размещением знаком «Опасная зона» и Проход закрыт» по периметру заброшенного объекта. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, представитель истца Хрипунков С.С. действующий на основании доверенности от (№) от (дата), исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнениий.

Ответчик Кадочина Ю.И., третье лицо прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Ляшенко Г.Е. о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Кадочина Ю. И., (дата) года рождения, является собственником нежилого здания (казарма), с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), а также, собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес).

(дата), в ходе осмотра вышеуказанного здания установлено, что объект является четырехэтажным кирпичным нежилым зданием – казармой. Оконные и дверные проемы не закрыты, на территории объекта складируется бытовой мусор. Ограждение частично отсутствует, таблички «Опасная зона» и «Вход воспрещен», охрана объекта отсутствуют. Доступ посторонних лиц на объект не ограничен, охрана отсутствует.

(дата), в ходе осмотра здания установлено, что собственником не приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на опасный объект.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями актов осмотра здания (№) от (дата) и (№) от (дата) с фототаблицей, выписками из ЕГРН №(№) от (дата), №(№) от (дата).

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно ст.35 Федерального закона от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из представленных материалов установлено, что доступ к заброшенному объекту (казарма), с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес) (адрес), не ограничен, в связи с чем он является потенциально опасными объектом с точки зрения общественной безопасности. Однако мер предупреждающих причинение вреда населению и препятствующих несанкционированному доступу посторонних к объекту незавершенного строительства собственник не предпринимает. Отсутствует надлежащее ограждение, а его отсутствие позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию объекта, как следствие, ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Поскольку ответчик является собственником спорного объекта, соответственно, на него возложена обязанность по надлежащему содержанию, обеспечивающему безопасность данного имущества для неопределенного круга лиц.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок исполнения решения суда, с учётом характера выполнения работ, суд приходит к выводу, что срок для установки ограждения по периметру объекта с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес), в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным.

Согласно ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, указанным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Кадочинной Ю.И. неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Кадочиной Ю. И. о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного объекта, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Кадочину Ю. И., (дата) года рождения, уроженку г.Комсомольска-на-Амуре, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного объекта с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), путем ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), по периметру заброшенного объекта, а также размещением знаков «Опасная зона» и Проход закрыт»

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Кадочиной Ю. И., (дата), уроженки г(адрес) в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Кадочинной Ю. И., (дата) года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)