Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 11.07.2019

№ 1-169/2019

УИД 24RS 0018-01-2019-001107-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,

подсудимой Гончаровой Н.В.,

защитника адвоката Милова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Боковой Н.А.,

а также потерпевшей С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВОЙ Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> респ. Хакасия гражданки РФ со средним образованием состоящей в браке не работающей зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Зеленогорск <адрес>4 не военнообязанной не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.В. совершила преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11.06.2019    года в утреннее время Гончарова Н.В. находилась в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, по месту проживания ее знакомого А.Д. Находясь в указанной квартире, у Гончаровой Н.В. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который около 07.00 часов Гончарова Н.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как А.Д. находился в ванной комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкатулки, находившейся на тумбе спальной комнаты указанной квартиры похитила, принадлежащие С.З.: кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1,24 грамма стоимостью 1757,08 рублей, кольцо из золота 583 пробы весом 1,32 грамма стоимостью 1870,44 рублей, браслет из золота583 пробы весом 1,14 грамма стоимостью 2280 рублей; из косметички, находившейся на диване, расположенном в зале указанной квартиры, пару серег с вставкой из камня прямоугольной форма (бижутерия) стоимостью 280 рублей; пару серег с вставкой из 7 камней фианитов (бижутерия) стоимостью 350 рублей, находившихся в подарочном мешочке, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. После чего Гончарова Н.В. с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С.З. значительный ущерб на общую сумму 6537,52 рублей.

В судебном заседании Гончарова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Гончаровой Н.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она проходила около гостиницы «Космос», расположенной по <адрес> г. Зеленогорск, где встретила своего знакомого А.Д., который предложил пойти к нему в гости и выпить спиртного. Находясь у него дома, они отдыхали, распивали спиртное, после чего легли спать. Утром примерно около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и пошла в туалет, где в коридоре увидела взрослую женщину. Она предположила, что это мать А.Д., после чего вернулась в комнату, где спал Г., и стала одеваться. Через какое-то время она услышала, что женщина ушла из квартиры, было около 07.00 часов, а Г. проснулся и пошёл в душ. В это время она пошла в комнату его матери, там на тумбочке стояла коробочка или шкатулка, металлическая синего цвета, открыв которую, она увидела ювелирные изделия.

В этот момент она решила похитить часть ювелирных изделий. Из коробки она взяла браслет, два кольца. Затем в зале около дивана она нашла косметичку, в которой находился подарочной мешочек сиреневого цвета, в котором находились две пары сережек, украшения были все из металла желтого цвета, подумала, что это золото. Беря указанные украшения, она также понимала, что они ей не принадлежат, и она совершает их кражу. Через некоторое время Г. вышел из душа, и она ушла из квартиры.

Выйдя из квартиры с похищенным имуществом, она сразу же пошла в ломбард, расположенный по <адрес> г. Зеленогорска, где продала золотой браслет, два золотых кольца, за данные ювелирные изделия ей заплатили 5300 рублей. Серьги, обе пары, у нее не приняли, так как с ними было что-то не так. Вырученные от продажи денежные средства она потратила на свои личные нужды.

Показаниями потерпевшей С.З., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 часов она стала собираться на работу, когда увидела, что из комнаты ее сына вышла ранее незнакомая ей девушка, и которая прошла в ванную, а затем вернулась в комнату сына. Она собралась и ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, и она решила одеть свои ювелирные изделия, так как на работе ей их носить нельзя, и обнаружила, что из шкатулки пропали ее ювелирные изделия из золота: обручальное кольцо, кольцо и браслет. Также она обнаружила, что из косметички в зале, лежавшей на диване, пропала пара серег бижутерии, которые лежали в подарочном мешочке. По данному факту она сразу же обратилась с заявлением в полицию. С товароведческой оценкой она согласна, причиненный ей значительный ущерб составил 6537,52 рублей.

Показаниями свидетеля А.А. данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «Космос» он встретил девушку по имени Н., которую пригласил к себе домой, и она осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проснулся, дома никого не было. Дверь квартиры была не заперта, но плотно прикрыта. При визуальном осмотре в квартире все было на месте, в том числе и ценности. ДД.ММ.ГГГГ его мать обнаружила, что у нее пропали ее ювелирные изделия: обручальное кольцо, кольцо и браслет. Также она обнаружила, что из косметички в зале, лежавшей на диване, пропала пара серег бижутерии, которые лежали в подарочном мешочке. В краже он подозревал девушку по имени Н..

Показаниями свидетеля А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в настоящее время работает ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о хищении ювелирных изделий, обратилась гр. С.З. В ходе проверки данного сообщения, установлено, что указанное хищение совершила Гончарова Наталья Валерьевна, 1997 года рождения. Также в ходе проверки в целях установления всех обстоятельств совершения преступления и обнаружения похищенного имущества, им был проверен ломбард по <адрес> г. Зеленогорск, где установил, что Гончаровой Н.В. по своему паспорту были сданы под реализацию ювелирные изделия: обручальное кольцо, кольцо и браслет. По данному факту им было получено объяснение у управляющего М.С., и изъята копия договора комиссии о сдаче ювелирных изделий.    

Показаниями свидетеля М.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в настоящее время он работает управляющим в ломбарде «ГолдАвтоИнвест», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска. В его обязанности входит прием и оценка сдаваемого в ломбард товара. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что были похищены ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо, просто кольцо, браслет и серьги. Согласно договорам комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ломбард были сданы: обручальное кольцо, кольцо и браслет. Согласно данного договора, сданные ювелирные изделия были проданы, то есть, сданы под реализацию, в связи с чем, ломбард реализовал их в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен по предъявленному паспорту на имя Гончаровой Натальи Валерьевны. За ювелирные изделия Гончаровой Н.В. были выплачены денежные средства в сумме 5300 рублей. Копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт сдачи ювелирных изделий Гончаровой Н.В. в ломбард, у него была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- заявлением С.З., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение изделий из золота 585 пробы из <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, причинив ей значительный ущерб на сумму не менее 10 тысяч рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>. Зеленогорска, и отсутствие ювелирных изделий (л.д. 14-19);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Дележовым В.А. у М.С. договора комиссии с актом приема - передачи товара № Б0004581 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Дележова В.А. изъят договор комиссии с актом приема - передачи товара № Б0004581 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гончаровой Н.В. изъяты - подарочный мешочек, две пары серег (бижутерии) (л.д. 110-115);

- протоколом осмотра - договора комиссии с актом приема - передачи товара № Б0004581 от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле, подарочного мешочка, двух пар серег (бижутерии) - хранятся у потерпевшей С.З. (л.д. 90-93);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - договора комиссии с актом приема - передачи товара № Б0004581 от ДД.ММ.ГГГГ, подарочного мешочка, двух пар серег (бижутерии) (л.д. 94);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость серег с вставкой из квадратного белого камня (бижутерии) составила 280 рублей, стоимость серег с вставкой из 7 фианитов (бижутерии) составила 350 рублей, стоимость обручального кольца из золота 585 пробы весом 1,24 грамма составила 1757,08 рублей, стоимость кольца из золота 583 пробы весом 1,32 грамма составила 1870,44 рублей, стоимость браслета из золота 583 пробы весом 1,14 грамма составила 2280 руб., всего на сумму 6537,52 руб. (л.д. 61);

- трудовым договором, согласно которого заработная плата С.З. в месяц составляет 2875 рублей (л.д. 46-47).

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимой Гончаровой Н.В. в совершении данного преступления полностью установленной и доказанной.

Считаю правильным квалифицировать содеянное Гончаровой Н.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Гончаровой Н.В. в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Гончарова Н.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139-142) Гончарова Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в состоянии компенсации. Гончарова Н.В. понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гончарова Н.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии. Гончаровой Н.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает Гончарову Н.В. вменяемой в отношении совершенного деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимой заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, право на которое не было реализовано вследствие возражений со стороны государственного обвинения, в связи с данными, относящимися к личности Гончаровой Н.В., в связи с чем, суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии с актом приема - передачи товара № Б0004581 от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; подарочный мешочек, две пары серег (бижутерии) хранящиеся у С.З.3. – передать С.З.3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                  Л.А. Бойцова