Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2020 от 30.09.2020

Дело № 1 - 336/2020 (12001320040350569)

УИД: 42RS0036-01-2020-001344-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                          12 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого Смоленко С.А.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

Смоленко С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.09.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по        ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,

2) 12.02.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по        ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 25.07.2019 года, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2020 года, 22 часов 20 минут, Смоленко С.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Сумма 36-т», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 тысяч рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смоленко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный               ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Смоленко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства, как удовлетворительно (л.д. 81), так и положительно (л.д. 133), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60), однако принимает меры к освобождению от <данные изъяты> зависимости путем добровольного обращения в реабилитационный центр.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, в том числе отца, с которым проживает совместно и оказывает ему посильную помощь в быту.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с дачей подсудимым показаний о месте сбыта похищенного велосипеда от 17.09.2020 года (л.д. 38-40), в связи с тем, что до получения указанных сведений от подсудимого у правоохранительных органов имелись сведения о месте сбыта велосипеда, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 от 08.09.2020 года (л.д. 31-32).

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

    Также, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения                  ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует также применить положения частей первой и второй ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения правил части третьей ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействий предыдущих наказаний оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления по данному уголовному делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такового будет являться чрезмерным.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без реального отбытия назначаемого наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Процессуальные издержки в размере 6305 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного расследования адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Смоленко С.А. не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смоленко С.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смоленко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смоленко С.А. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

    Меру пресечения в отношении Смоленко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Смоленко С.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6305 рублей освободить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 13000 рублей, в связи с отказом от иска, прекратить.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи, приобщенную к материалам дела, и далее хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                    ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий              /подпись/        В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года.