Решение по делу № 2-1702/2016 от 15.02.2016

Дело №2-1702/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Меньшовой О.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между АО «<данные изъяты>» и Меньшовой О.В., последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение условий действующего законодательства ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Меньшовой О.В. составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>., штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> Обратившись в суд, истец просит взыскать с Меньшовой О.В. в пользу АО «<данные изъяты>» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 об.), в связи с чем, суд, руководствуясь п.1, 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меньшова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. От получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д. 31). О перемене адреса своего проживания ответчик суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В то же время, Меньшова О.В. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным, на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 3 об.).

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления между АО «<данные изъяты>» и Меньшовой О.В. в форме присоединения был заключен договор №, согласно которому Меньшова О.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств, отраженных в договоре и общих условиях предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету (л.д. 18-21), задолженность ответчика Меньшовой О.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>. (л.д. 6).

Представленный в дело расчет не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям кредитования.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом этого суд считает необходимым уменьшить размер комиссии на несвоевременное весенние минимального платежа и штрафов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку подлежащие уплате комиссии и штрафы как виды неустойки по своему размеру не соизмеримыми последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Меньшовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева