Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 11.07.2023

Мировой судья Кашпоров А.А.                 Дело ........

                             УИД- 26MS0........-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года      ......

Апелляционная инстанция Курского районного суда в составе:

председательствующего судьиМаркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКолект» к Пономареву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворены.

Будучи не согласным с указанным решением суда, ответчик Пономарев Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... отменить полностью и принять новое решение по делу, согласно которому в удовлетворении иска отказать.

В жалобе указал, что ознакомится с расчетом суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами Пономарев Н.С. не мог физически, так как ему они не предоставлялись. При этом, судом первой инстанции также не принято во внимание следующее. Заимодавец ООО «АйДиКоллект» организации имеет статус микрофинансовой организаций. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом отдата № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств

заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Согласно договору займа между Истцом и Ответчиком срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. При этом, как указано в п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа ........ отдата, процентная ставка за пользование займом в размере 2,1% в день, что составляет 766,500% годовых, установлена на период срока действия договора, то есть 30 дней. С учетом изложенного начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, не отвечает требованиям норм материального права. В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не

превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от дата........ -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от дата № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 5.9 Правил предоставления микрозаймов физическим лицам наименование организации, за несвоевременный возврат микрозайма предусмотрена уплата штрафа (неустойки) в порядке, установленном договором. Взыскание с заемщика неустойки, установленной п. 6.3 Правил, не препятствует взысканию с заемщика процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6.4 Правил).Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше одного года по состоянию на дата составляла 16,81 % годовых.Данный процент подлежит применению за период пользования займом с дата по дата, то есть за 368 дней, в связи с чем размер процентов за пользование замом за указанный период составит сумма (12 000 х 16,81% : 365 х 368).Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме сумма. Учитывая, что нормы материального права судом первой инстанции применены неправильно, а выводы суда, приведенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а Пономаренко Н. С. будучи непосредственным участником дела не мог принимать участия в данном заседании, для озвучивания своей правовой позиции и приобщения доказательств, возможно склонили бы чашу весов фемиды в его сторону.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца - ООО «АйДиКоллект», ответчика –Пономарева Н.С.

Проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи судебного участка №...... от ......... в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Суд апелляционной соглашается с выводами мирового судья о том, что заключая указанный выше договор займа на изложенных обществом с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» условиях, Пономарев Н.С. действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа.

Указанный договор ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Мировым судьей было установлено, что ......... между ООО МФК «Мани Мен» и Пономаревым Н.С. заключен договор потребительского займа ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 рублей сроком на 33 дня с процентной ставкой 310,250 % годовых, со сроком возврата займа - 16.01.2022г.

Предмет Договора займа ........, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

На основании Индивидуальных условий сформирован график платежей, согласно которому ......... единовременно подлежит уплате сумма 21 768,50 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным с момента предоставления Заемщику суммы Займа.Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается ответом на запрос от ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которому на имя держателя карты nikilaiPonomarev перечислены денежные средства в размере 17 000 рублей, что должником не оспаривается. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ......... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ......... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. ......... вступил в силу Федеральный закон от ......... N407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничил начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. В последующем Федеральным законом от ......... ........-Ф3 предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с .......... В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ......... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России за период с 01 апреля по от ......... для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредитов, без обеспечения на срок до 30 дней в сумме до 30 000 руб., составляют 349,338%, предельное значение - 365%. В рассматриваемом случае, полная стоимость кредита составляет 310, 250 % годовых, что не превышает предельное значение, предусмотренное законодательством, следовательно применение к указанному договору займа при расчете процентов ставки рефинансирования недопустимо, размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора). Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. ......... между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа ........, заключенного с Пономаревым Н.С. ......... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа ........, заключенного с Пономаревым Н.С. ......... ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа ........, заключенного с Пономаревым Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-......... от .......... В связи с тем, что Пономарев Н.С. надлежащим образом не исполнял условия договора займа, общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева Н.С. задолженности по договору займа, а после отмены судебного приказа, с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей было установлено, что размер процентов, начисленных Пономареву Н.С. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения. Доказательств тому, что договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что банк был осведомлен об указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, сознательно использовал их для получения своей выгоды, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонения от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком. Таким образом, исследованные судом первой инстанции доказательства, в том числе письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пономарева Н.С., отмены или изменения данного решения, постановления нового решения. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения, мировым судьей допущено не было.

Ст.330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе: неправильное определение

обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Пономарева Н.С. не содержит правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, находит решение мирового судьи судебного участка №...... от ......... постановленным при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика – Евдокимова В.В..

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Пономареву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Н. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 В.А. Маркиниди