Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 11.02.2022

Дело № 1 – 237/2022 (№ 12201320078000014)

УИД 42RS0032-01-2022-000486-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                            22 апреля 2022 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Воротилова Д.В., представившего ордер № 838 от 21 марта 2022 года и удостоверение № 1634 от 11 января2019 года,

подсудимого Князева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Князева Евгения Владимировича,<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Е.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

Подсудимый Князев Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину Князева Е.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Князева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1. УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений (относительно судимостей по приговорам от 14 апреля 2015 года и 06 августа 2015 года), вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции отрицательно (л.д. 119-120), <...> (л.д. 117 – 119).

                                    Принимая решение о назначении наказания Князеву Е.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо при назначении наказания применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи,    суд считает, что подсудимому Князеву Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Князеву Е.В. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему приговору, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания Князеву Е.В. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

В настоящее время Князев Е.В. также осужден 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка <...> Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 11 месяцев. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, данный приговор    должен исполняться самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву Евгению Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Князева Е.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Князев Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговораосужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                /подпись/               О.В.Лучанкина

    Подлинный документ подшит в деле <...> – 237/2022 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области