Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-87/2022 (21-1333/2021;) от 20.12.2021

№ 21-87/2022

решение

г. Иркутск 15 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Мелконяна Э.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по охране и использованию земель ФИО1 от 29 июля 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по охране и использованию земель ФИО1 от 29 июля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (далее – ООО «СибСтальСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба генерального директора Мелконяна Э.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор Мелконян Э.М., просит об отмене вынесенных по делу актов и замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что ООО «СибСтальСтрой» привлечено к административной ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с нахождением офисного помещения на спорном земельном участке, соответственно, дело по жалобе об оспаривании постановления должностного лица подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области. Также указывает о том, что Общество является субъектом среднего предпринимательства и вменяемое правонарушение совершено им впервые, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата изъята в Иркутский областной суд, посредством почтовой связи, поступило ходатайство защитника Костюков Е.С. о приобщении к материалам дела запрос, 2 ответа на запрос, уведомление. Указанное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы.

Законный представитель ООО «СибСтальСтрой», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор Мелконян Э.М., а также защитник Костюкова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, представленные с ней Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № Номер изъят от Дата изъята , платежное поручение Номер изъят от Дата изъята об оплате штрафа по постановлению от Дата изъята , а также отзыв на жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в отношении ООО «СибСтальСтрой» не выполнены.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зона ПЗ-305 в планировочном элементе О-04-01 предусмотрены: хранение автотранспорта; земельные участки (территории) общего пользования; объекты дорожного сервиса; предоставление коммунальных услуг; автомобильный транспорт; железнодорожный транспорт; запас. В качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены: предпринимательство, рынки, здравоохранение; бытовое обслуживание; склады. В качестве вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес изъят>, утвержденными Решением Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (редакции от Дата изъята ), земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в территориальной зоне «Зона размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305)» в планировочном элементе О-04-01.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, Дата изъята в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поступили материалы проверки исполнения земельного законодательства ООО «СибСтальСтрой» (вх. Номер изъят), при изучении которого установлено следующее.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующих гаражей, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с договором аренды Номер изъят от Дата изъята указанный земельный участок находится в аренде у ООО «СибСтальСервис» и (данные изъяты).

Согласно пункту 7.2 указанного договора ООО «СибСтальСтрой» используется часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «СибСтальСтрой» на праве собственности принадлежит:

-нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, (данные изъяты) кв.м. (подвал Номер изъят, этажи с 1 по 4) по адресу: <адрес изъят> (запись государственной регистрации права от Дата изъята Номер изъят), находящееся в пятиэтажном (с учетом подвала) здании с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>;

-нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты)5 кв.м. (подвал Номер изъят, этаж Номер изъят) по адресу: <адрес изъят> (запись государственной регистрации права от Дата изъята Номер изъят), находящееся в нежилом двухэтажном здании, снятом с кадастрового учета Дата изъята , имевшего ранее кадастровый Номер изъят.

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен забором, частично в качестве ограждения выступает объект капитального строительства. Въезд на земельный участок осуществляется с западной стороны через кованные ворота распашного типа и шлагбаум. Доступ третьих лиц на земельный участок в дневное время и на момент осмотра ограничен.

Также на земельном участке расположены:

-нежилое одноэтажное здание, принадлежащее на праве собственности (данные изъяты)

-нежилое пятиэтажное здание, первый этаж которого на момент проверки не эксплуатировался (вход с <адрес изъят>). Второй этаж здания используется (данные изъяты) (фото 13-14), третий и четвертый этажи здания используются ООО «СибСтальСтрой» под размещение офисных помещений (фото15-19);

-нежилое двухэтажное здание, на первом этаже которого находится салон цветов «(данные изъяты)» (вход с <адрес изъят>) (фото 3-6), на втором этаже – «(данные изъяты)» (фото 3).

Часть земельного участка используется для парковки грузовых и легковых автомобилей.

Отставляя без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 29 июля 2021 г., судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СибСтальСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, соглашаясь с наличием в действиях ООО «СибСтальСтрой» состава административного правонарушения, сослался на распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СибСтальСтрой» от Дата изъята Номер изъят (л.д.4-7); уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СибСтальСтрой» Номер изъят от Дата изъята (лд.8-9); акт проверки Номер изъят от Дата изъята (л.д.57-65).

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не содержат сведений бесспорно подтверждающих вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «СибСтальСтрой», осуществляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующих гаражей.

Также в материалах дела отсутствуют сведения относительно принадлежащих ООО «СибСтальСтрой» на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Из представленного в материалах дела договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята следует, что (данные изъяты) предоставило за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., под эксплуатацию существующих гаражей (л.д.46-52).

В силу пункта 7.2 указанного договора сторонами установлено следующее распределение площадей участка:

-часть участка площадью (данные изъяты) кв.м. используется по договору (данные изъяты);

-часть участка площадью (данные изъяты) кв.м. используется по договору ООО «СибСтальСтрой» (л.д.47).

Аналогичное распределение использования площадей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м. установлено договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята (л.д. 53-56).

Между тем, данные договоры не содержат указания на фактическое расположение передаваемых арендаторам : ООО «СибСтальСтрой» и (данные изъяты) частей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (какая именно часть земельного участка площадью 389,8 кв.м. передана в пользование ООО «СибСтальСтрой», ее фактическое расположение), а также о фактически расположенных на нем объектах недвижимости. В частности, из представленной в материалах дела фототаблици следует, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположены гаражи, однако, сведения о том, кто именно является их владельцем не представлены.

Также следует отметить, что находящиеся в собственности ООО «СибСтальСтрой» объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000020:3491, расположенные по адресу: <адрес изъят>, имеют (данные изъяты) кв.м. и (данные изъяты) кв.м. соответственно. Соотношение фактических площадей указанных объектов недвижимости с площадью предоставленной ООО «СибСтальСтрой» части земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. не произведено.

Таким образом, судьей районного суда оставлены без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Исследованные материалы не позволяет признать бесспорными выводы о наличии в действиях ООО «СибСтальСтрой» состава вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал дополнительные доказательства, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «СибСтальСтрой» в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Иные доводы, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора Мелконяна Э.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова