Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 ~ М-348/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-307/21

УИД 50RS0038-01-2021-000576-37

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Юлии Николаевны, Ильяшенко Анастасии Алексеевны к Филатову Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы Филатова Ю.Н., Ильяшенко А.А. обратились в суд с иском к Филатову Ю.А. и просили признать его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (доли в праве – ? и ?) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Ответчик в спорной квартире много лет уже не проживает, добровольно не выехал, ведет от истцов отдельное хозяйство, за жилье не платит. При этом ответчик собственноручно написал 01.05.2021г. обязательство сняться в установленном порядке с регистрационного учета из квартиры истцов в срок до 01.06.2021г., однако, в нарушение ст.ст. 307,309,310 ГК РФ его не исполнил. Ответчик указал, что на право пользования в данном квартире не претендует, что регистрация в ней носит формальный характера и личных вещей в ней не имеет. Также ответчик передал в виде ксерокопии свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013г., подтверждающий что ему принадлежит комната по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает распорядительные действия истцов, они не могут получить субсидию.

Истцы Филатова Ю.Н., Ильяшенко А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживали в полном объеме.

Ответчик Филатов Ю.А.. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Шахназаров Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОМВД России по г/о Протвино МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права Филатова Ю.Н. и Филатова А.А. владеют на праве долевой собственности – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7,9).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Филатов Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из обязательства от 01.05.2021г. следует, что Филатов Ю.А. обязуется в срок до 01.06.2021г. сняться в установленном порядке с регистрационного учета из квартиры, по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.11).

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из заявления ответчика Филатова Ю.А. следует, что исковые требования он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком Филатовым Ю.А. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика Филатова Ю.А. на квартиру <адрес> было прекращено в связи с договором дарения доли в праве на квартиру от 30.08.2013г. Филатовой Ю.Н., ответчик Филатов Ю.А. в нарушение данного обязательства от 01.05.2021г. в установленный срок с регистрационного учета не снялся, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, и никем не оспаривалось.

Так как в настоящее время истцы Филатов Ю.Н. и Ильяшенко А.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то они в силу ст. 209 ГК РФ имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в силу 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

В настоящее время истцы лишены возможности в полном объеме реализовать свои права собственника спорной квартиры, так как там по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Поскольку ответчик иск признал, собственником спорной квартиры не является, никаких доказательств, подтверждающих наличие у него законного права пользования спорной квартирой, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственниками жилого помещения какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, а истцы данный факт отрицают, то исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░