Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2020 ~ М-1648/2020 от 21.08.2020

Дело №

УИД 26RS0010-01-2020-003716-57    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Георгиевск 30 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Сафоновой Е.В.,

при секретаре – Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна Армена Сергеевича к Дмитриевой Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца Кочаряна С.И. Марвано Э.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 319,25 рублей, за услуги адвоката в размере 30 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в уточненном иске, что 11.09.2017г с дополнениями от 20.09.2020 года Кочарян С.И. с ответчиком заключил договор займа в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 11.12.2017 года с залогом недвижимого имущества.

Обязательства свои Дмитриева Н.А не выполнила. На 17.08. 2020 года за ответчиком образовался долг в размере 1423 850 рублей.13.07.2020 года истец направил ответчику досудебную претензию о возврате долга, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с Дмитриевой Н.А. в пользу Кочаряна А.С. долг по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 319,25 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 30 000 рублей, 10 000 рублей стоимость услуг эксперта оценщика и обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации квартиры, согласно экспертному заключению в размере 1530 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кочаряна С.И. Марвано Э.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец Кочарян С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриева Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявлял, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлен подлинник договора займа с дополнениями от 20.09.2020 года и залог недвижимого имущества от 11.09.2020 года с дополнениями от 19.09.2020 года, в соответствии с которым Дмитриева Н.А. заняла у Кочаряна С.И. 1 200 000 рублей сроком не позднее 11.12. 2017 года. В обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На 17.08.2020 года за Дмитриевой Н.А. образовалась задолженность в размере 1423850 рублей, из которых: 1200 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 850 рублей.

13.07.2020 года в адрес Дмитриевой Н.А.истцом направлена претензия об исполнении обеспеченного залогом обязательства, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дна её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом Учетной ставки Центрального банка РФ за период с 12.12.2017 года по 17.08.2020 года за 980 дней проценты Дмитриевой Н.А. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 223 850,19рублей.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа не оспорен, методика расчета соответствует закону, размер процентов не превышает суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 850,19рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не воспользовалась предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представила доказательств, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.

Условия данного договора не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представила, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанных договоров уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращалась.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа.

Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору залог(ипотеку) объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, кадастровый №.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем имеется запись об ипотеке в ЕГРН от 04.09.2020 года №.

До настоящего времени ответчик не выполнила требование о возврате долга, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Цмоковенко Е.А.

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 49,1 кв.м, кадастровый № составляет 1 530 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость при реализации предмета залога необходимо установить в размере 1 530 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, в а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 15319,25 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах гражданского дела имеется заключение эксперта ИП Цмоковенко Е.А. по строительно-технической экспертизе №-СЭГ/2020 от 20.11.2020 года. Указанная экспертиза проведена на основании определения Георгиевского городского суда от 14.10. 2020 года, заключение эксперта положено в основу решения суда. Согласно указанному определению, расходы по проведению экспертизы, были возложены на истца Кочаряна А.С. 24.11.2020 года представителем истца Марвано Э.В. оплачена стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Дмитриевой Н.А. в пользу Кочаряна А.С. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Марвано Э.В. стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения согласно соглашению № от 17.08. 2020 года в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кочаряна Армена Сергеевича к Дмитриевой Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Кочаряна Армена Сергеевича сумму основного долга в размере 1200 000,00(один миллион двести тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 319,25 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества 1 530 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года)

Судья                                  Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...