Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 ~ М-232/2024 от 06.05.2024

                                                                                                                              Дело № 2-292/2024

                                                                                                   УИД 22RS0045-01-2024-000341-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                                       07 июня 2024 года                                                                                      

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Совкомбанк к Кучиной М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Совкомбанк, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с выше указанным иском, просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 80485 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 56 коп.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 360 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 177672 руб.03 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 80485 руб. 45 коп. из них: иные комиссии- 6149 руб., просроченная ссудная задолженность-74268 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду-67 руб. 64 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Кучина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФЭ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кучина М.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-8,10). Как следует из договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, Кучиной М.А. предоставлен кредит на сумму - 75000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом 120 месяцев, 3653 дня, процентная ставка по кредиту 10 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Длительность льготного периода кредитования-36 месяцев. Количество платежей по кредиту-120 (без учёта пролонгации). Периодичность оплаты обязательного платежа -ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчёта.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет за 1-й раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб. 19% годовых неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится в 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Договор подписан Кучиной М.А., что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно расчёту задолженности на имя Кучиной М.А. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика в сумме 75000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор подписан сторонами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кучиной М.А. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Кучиной М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80485 руб. 45 коп., который отменён в связи с поступившими возражениями должника (л.д.23).

Заёмщиком Кучиной М.А. за весь период действия кредитного договора было погашено 177672 руб. 03 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 80485 руб. 45 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 74268 руб. 81 коп., комиссия за смс- информирование-6149 руб., неустойка на просроченную ссуду-67 руб.64 коп.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Расчёт данной суммы судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату основного долга в большем размере, поэтому в данной части требования, заявленные банком, подлежат удовлетворению.

Истцом произведён расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки по ссуде) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта), начислена неустойка за просроченную ссуду в размере 67 руб.64 коп.

Данный расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, следовательно, требования банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению в общей сумме 67 руб.64 коп.

Начисление истцом штрафных санкций соответствует согласованным между сторонами условиям договора, а именно в п.12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что за 1-й раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб. 19% годовых неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д.7 оборот).

Вместе с тем, проверяя обоснованность начисления истцом неустойки по ссудному договору, которая заявлена банком в размере 67 руб.64 коп.,суд приходит к следующему.        

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Начисление неустойки по ссудному договору производится банком в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обоснованности размера указанной неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что соглашение о пене совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что пеня определена в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.        

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика, а также учитывая размер ключевой ставки Банка России, и то, что установленный размер неустойки не превышает размера, определённого п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом также принимается во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для снижения размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в заявленном размере

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Кучина М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Как следует из договора о потребительском кредитовании, ответчиком было дано на оформление и обслуживание счёта. Стоимость иных комиссий - 6149 руб. (л.д. 4 оборот).

Согласно расчёту истца у ответчика имеется задолженность по оплате услуги за смс-информирование в размере 6149 руб. Ответчиком наличие указанной задолженности и её размер не оспаривались в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, по мнению суда, заявленное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2614 руб. 56 коп., что подтверждается платёжным поручением на л.д.14-15, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 2614 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 80485 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2614 ░░░. 56 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83100 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░