Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 14.08.2023

м/с с/у № 2

Кристель И.Л.

№ 5-373/2023

Дело № 12-36/2023

УИД 59MS0116-01-2023-002396-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 сентября 2023 года                                     с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гусевой С.А., рассмотрев жалобу Гусевой Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусева С.А. подала жалобу.

В судебном заседании Гусева С.А. жалобу поддержала, пояснила, что Мальцева А.В. распылила ей в лицо перцовый баллончик. Она защищаясь, сняла рюкзак и стала отмахиваться им, попала по Мальцевой А.В..

Потерпевшая М.А.В., уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Заслушав Гусеву С.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. Гусева С.А., находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры с М.А.В., ударила последнюю один раз рюкзаком по голове, отчего М.А.В. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия Гусевой С.А. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусевой С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); заявлением М.А.В. (л.д.8); объяснениями М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) справкой ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); объяснениями Гусевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что размахивала рюкзаком (л.д.12); справкой на физическое лицо (л.д.16).

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Гусевой С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности Гусевой С.А. в её совершении.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о нанесении Гусевой С.А. удара по голове потерпевшей М.А.В. рюкзаком, причинившего последней физическую боль, без последствий в виде причинения вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Гусевой С.А. данные насильственные действия были причинены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Размахивая рюкзаком, Гусева С.А. осознавала и понимала, что может ударить М.А.В..

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Гусевой С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указание Гусевой С.А. на противоправный характер поведения М.А.В., а также на тот факт, что именно потерпевшая являлась инициатором конфликтной ситуации, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Гусевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что Гусева С.А. действовала в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости у судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гусевой С.А., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначено Гусевой С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ей противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Гусевой С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусевой Светланы Александровны оставить без изменения, жалобу Гусевой С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                          Ю.А. Веселкова