Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 ~ М-395/2023 от 20.03.2023

К делу № 2-907/2023

23RS0012-01-2023-000572-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                                    19 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания                                                         Бородине Н.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО «АльфаСтрахование» к Чупразову А. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чупразову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 апреля 2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Kia Rio» с государственным регистрационным номером №«...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером №«...». В отношении транспортного средства «Kia Rio» с государственным регистрационным номером №«...» с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО №«...». По заявлению о страховом случае, в соответствии с актом о страховом случае, условиями договора страхования и положений Закона об ОСАГО, истец произвел страховое возмещение в размере 270 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 01.06.2022 года. В связи с тем, что ответчик, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями ГК РФ и Закона об ОСАГО, истец обратился в суд и просит взыскать с Чупразова А.Н. в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 270 300 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 903 рубля.

         Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чупразов А.Н. в судебное заседание не явился, при этом судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, путем извещения с уведомлением, однако, Чупразов А.Н. в почтовое отделение связи за получением повестки не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Учитывая, что ответчик Чупразов А.Н. извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2023 года (л.д.21) Чупразов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как 23 апреля 2022 года в 18 часов 45 минут на автодороге ДОН 1394 км +200 м, управляя автомобилем Kia Rio» с государственным регистрационным номером №«...», не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером №«...» под управлением ФИО6, то есть нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

На основании заявления ФИО7 от 16.05.2022 года (л.д.20), акта о страховом случае от 31.05.2022 года (л.д.19), калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO VIN №«...» (л.д.26), истцом – АО «АльфаСтрахование» 01 июня 2022 года было осуществлено страховое возмещение по полису ОСАГО №«...» по страховому акту на расчетный счет ООО «ВИТАБО» в размере 270 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 01.06.2022 года (л.д. 19).

В судебном заседании также установлено, что в страховом полисе ХХХ №«...» об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером №«...» с идентификационным номером №«...» (срок действия с 25.05.2021 по 24.05.2022), выданном АО «АльфаСтрахование» собственнику транспортного средства ФИО1, ответчик Чупразов А. Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

          В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 апреля 2022 года по вине ответчика Чупразова А.Н. были причинены повреждения застрахованному имуществу: автомобилю«Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером №«...», принимая во внимание, что на устранение полученных повреждений, на расчетный счет ООО «ВИТАБО» истцом был возмещен ущерб в порядке прямого возмещения ущерба по страховому случаю в размере 270 300 рублей, при этом, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования №«...» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в порядке регресса в размере 270 300 рублей, законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 5 903 рубля, подтвержденных платежным поручением №«...» от 13.03.2023 года (л.д.14), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░7713056835) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 903 ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░ -