Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-260/2023 от 16.02.2023

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.

66RS0020-01-2023-000308-69

Дело № 2-654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                  пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Чеченеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чеченева Д.Ю. задолженность по кредитному договору № 11715858238 от 16.04.2018 в сумме 422 616 руб. 11 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 382 106 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 509 руб. 55 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 426 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что Чеченев Д.Ю. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО «Синара») заключили кредитный договор № 11715858238 от 16.04.2018, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500 руб. 00 коп. на срок до 10.04.2023 по ставке 17% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. 30.10.2019 между «ПАО СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик Чеченев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 16.04.2018 между ПАО «СКБ-Банк» и Чеченевым Д.Ю. заключен кредитный договор № 11715858238 (л.д. 13-16). Согласно договору сумма кредита составляет 570 500 руб. (п. 1 договора), срок возврата кредита 10.04.2023 (п. 2 договора), процентная ставка 17,4 % (п. 4 договора). В соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18) сумма ежемесячного платежа по кредиту, включая проценты за пользование кредитом составила 14 400 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа. Последний платеж определен в размере 1 821 руб. 37 коп. и подлежал уплате 10.04.2023.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условий по кредитному договору.

Свои обязательства по договору ПАО «СКБ Банк-Банк» исполнило, перечислив                     Чеченеву Д.Ю. денежные средства в размере 570 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20180416/602812 (л.д. 22).

В связи с тем, что Чеченев Д.Ю. обязанность по погашению кредита должным образом не исполнил, у него образовалась задолженность перед ПАО «СКБ-Банк».

            Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67 от 30.10.2019, на основании чего к АО «Газэнергобанк» перешло право требования задолженности к Чеченеву Д.Ю. по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «СКБ-Банк».

            В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

            Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 03.02.2023 составляет 422 616 руб. 11 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 382 106 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 509 руб. 55 коп.

            Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

            04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ахметчановой Н.С. вынесен судебный приказ по делу № 2-945/2021 о взыскании с Чеченева Д.Ю. в пользу АО «Газэнергобанк» суммы задолженности по кредитному договору, который 27.01.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

            Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 7 426 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 486158 от 08.02.2023 на сумму 3 713 руб. 08 коп., № 336716 от 09.02.2021 на сумму 3 713 руб. 08 коп., в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Чеченева Д.Ю. в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Газэнергобанк» к Чеченеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чеченева Д. Ю., <дата> года рождения, место рождения                        <адрес>, паспорт РФ серии <номер> <номер>, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» ОГРН 1024000000210, сумму задолженности по кредитному договору № 11715858238 от 16.04.2018 в размере                                    422 616 руб. 11 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 382 106 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 509 руб. 55 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 426 руб. 16 коп..

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Т.А. Соловьева