Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-354/2022 от 13.09.2022

        Дело № 2-385-2022

        УИД 04RS0016-01-2022-000633-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 октября 2022 года                                                                                                 с. Мухоршибирь

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бадмаевой Лубсан-Дулме Гармаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 октября 2014 года ОАО «ОТП Банк» и ответчик Бадмаева Л.-Д. г заключили кредитный договор № № которому последней был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа не позднее 8 числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 20 марта 2018 года банк и истец заключили договор уступки прав требования №, по которому банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право (требование) уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора. На момент цессии задолженность заемщика составляла 105 674,84 руб., в том числе основной долг – 84 325,09 руб., проценты за пользование кредитом – 21 322,75 руб. Истец просит взыскать с Бадмаевой Л.-Д. Г. задолженность в размере 105 674,85 руб., проценты за период с 21.03.2018 г по 02.09.2022 г. в размере 26 968,98 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г по 02.09.2022 г. в размере 94 000, 58 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467,00 руб., судебные расходы 182,13 руб.

        Надлежаще уведомленный представитель истца Смирнова Т.Е. в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Бадмаева Л.-Д.Г., будучи надлежаще уведомлена, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

        В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

        Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2014 г. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Бадмаевой Л.-Д. Г. заключено кредитное соглашение № ПОТС/810/78093/НСК, по которому последнему предоставлен кредит в размере 101 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с уплатой 8 числа каждого месяца платежей в размере 3018,01 рублей (последний платеж – 3160,59 руб.), включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Предусмотрена неустойка из расчёта 20 % годовых от остатков основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

        Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил.

        Договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

        С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

        20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №.

        На дату заключения договора цессии размер задолженности заемщика составляла 105 674,84 руб., в том числе основной долг – 84 325,09 руб., проценты за пользование кредитом – 21 322,75 руб.

        В период с 21.03.2018 г по 02.09.2022 г начислены проценты - 94 000, 58 руб., а также за указанный период неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 968,98 руб.

        Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 14.07.2022 судебный приказ от 06.05.2019 о взыскании с Бадмаевой Л.-Д. Г. задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

        Расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К указанным судебным издержкам относятся, в том числе направление досудебной претензии, направление копии искового заявления.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска. Взысканию подлежит: 105 678,84 руб. (сумма задолженности) + 94 000, 58 руб. (проценты за пользование кредитом) + 26 968,98 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ), + 5467 руб. государственная пошлина + 182,13 руб. (судебные расходы).

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5 467 руб., которую следует взыскать с ответчика, а также судебные расходы по отправке корреспонденции ответчику.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бадмаевой Лубсан-Дулме Гармаевне о взыскании задолженности по договору кредитования.

        Взыскать с Бадмаевой Лубсан-Дулмы Гармаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № с АО «ОТП Банк» от 08.10.2014 г. в размере 105 674,85 руб., проценты за период с 21.03.2018 г по 02.09.2022 г. в размере 26 968,98 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г по 02.09.2022 г. в размере 94 000,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467,00 руб., судебные расходы 182,13 руб.

        Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья:                                                     подпись                                                         И.Н. Алексеева

Копия верна:

        Судья                                                                                                            И.Н. Алексеева