Дело №2–2478/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «02» мая 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Варакиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Варакиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Варакиной С.А. был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленным договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 298 рублей 41 копеек, в период с "."..г. по "."..г.. "."..г. банк уступил права требования по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.... "."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Варакиной С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 140 298 рублей 41 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 30 152 рублей 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 12 795 рублей 70 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 11 557 рублей 76 копеек, штрафов в размере 85 792 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 97 копеек, а всего 144 304 рублей 38 копеек.
ООО «Феникс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Варакина С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Варакиной С.А. был заключен кредитный договор №....
"."..г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...
"."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
"."..г. мировым судье судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Варакиной С.А. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору №... от "."..г. суммы основного долга в размере 30 152 рублей 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 12 795 рублей 70 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 11 557 рублей 46 копеек, штрафов в размере 85 792 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 002 рублей 99 копеек, который отменен "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес>, основанием послужили возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Ответчиком Варакиной С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано выше, "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Варакиной С.А. был заключен кредитный договор №..., на срок 24 месяца, то есть до "."..г..
"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Варакиной С.А. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 140 298 рублей 41 копейка.
"."..г. судебный приказ по заявлению Варакиной С.А. отменен.
Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г..
Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Варакиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 005 рублей 97 коп.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 97 коп, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №...) к Варакиной С.А. (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Варакиной С.А., образовавшейся в период с "."..г. по "."..г., в размере 140 298 рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 97 копеек,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..
Судья–