Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-119/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 18 апреля 2022 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харловой Валентины Михайловны к Администрации Верхнеярского сельсовета Далматовского района Курганской области о признании права собственности,

Установил:

Харлова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеярского сельсовета Далматовского района Курганской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:030101:91, площадью 2400 кв. и квартиру с кадастровым номером 45:04:030101:361, площадью 38,5 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен. В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное имущество на праве собственности принадлежало ее матери - ФИО3, умершей 15.12.2008. В установленном законом порядке и сроки истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически вступила в наследственные права, на день смерти проживала совместно с умершей. В виду отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в настоящее время не имеет возможности оформить переход права собственности.

Истец Харлова В.М., представитель истца Волосников О.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Верхнеярского сельсовета Далматовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о признании иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен.

Третьи лица – нотариус Далматовского нотариального округа и Нурыева О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых Харловой В.М., поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Харловой Валентиной Михайловной, **.**.**** года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:030101:91, площадью 2400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен.

Признать за Харловой Валентиной Михайловной, **.**.**** года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером 45:04:030101:361, инвентарный №*, площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес Обезличен.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 19 апреля 2022 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин