Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2023 ~ М-1062/2023 от 14.03.2023

Дело 2-3525/2023

УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2- ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО13» ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15», участок №, кадастровый №. В результате незаконных действий ответчика, истец ограничен в использовании землями общего пользования ФИО16» - дорогой, ведущей к его земельному участку между земельным участком ответчика, а также ограничен в праве проезда к своему земельному участку на транспортном средстве. Незаконные действия ответчика выразились в размещении заборов по периметру своего земельного участка с частичным захватом земель общего пользования – дороги между земельными участками № к/н № (собственник в настоящее время ФИО1). Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в целях устранения нарушений направлены акты выездных обследований в целях устранения нарушений. В адрес председателя ФИО14» направлены сведения о нарушениях для восстановления доступа к участку истца. Однако до настоящего времени нарушения ответчиками не устранены.

ФИО3 с учетом уточнений исковых требований просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования ФИО17» путем сноса деревянного и металлического ограждений, возведенного на землях общего пользования ФИО18» между земельными участками №, 77А/5 (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), протяженностью между точками с координатами Х 626636,78 У 95818,44 Х626358,06 У95821,29 Х 626368,06 У 95804,33 расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

От исковых требований к ответчику ФИО2 отказался, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу в данной части стороне истца разъяснены и понятны.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО9

Представитель истца ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании доводы иска с учетом утонения поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО2 доверила представление интересов представителю ФИО11, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска к данному ответчику по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому отсутствует схематическое изображение, позволяющее определить о каком самовольном занятии части земель общего пользования идет речь со стороны ответчика ФИО2, границы земельного участка которой определены решением Свердловского районного суда <адрес>.

Представители третьего лица ФИО19» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали уточненные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, Департамент Горимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу ст. 85 п. 12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО24», участок №, кадастровый №.

Согласно данным межевого дела, указанный земельный участок расположен на территории ФИО20», границы согласованы со смежными землепользователями еще в 2006 году, что подтверждается актом согласования, членство ФИО3 подтверждается членской книжкой.

Право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, ФИО21» с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1, ранее земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 304 +/- 6

По обращению ФИО3 ФИО23 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе проведенного обследования земельного участка № с кадастровым номером № в ФИО22», установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № ограждена и используется ФИО10 (собственником на момент проведения обследования) часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 330 кв.м., самовольно занятый земельный участок входит в состав земель общего пользования, представленных СНТ «Такмак».

<адрес> также проведено обследование спорного земельного участка по обращению истца, установлены признаки нарушения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту полевого контроля, выполненному кадастровым инженером ФИО8, установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности забором и не соответствует сведениям границы, внесенной в ЕГРН. Данное обстоятельство могло возникнуть в результате самовольного занятия собственником земельного участка земель неразграниченной государственно собственности. <адрес> земельного участка 372 кв.м больше площади внесенной в ЕГРН.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № существует только в качестве прохода. Проезд к земельному участку с кадастровым номером полностью отсутствует.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что площадь используемого земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь участка, находящегося в собственности ответчика, и на указанном земельном участке ответчиком установлено деревянное и металлическое ограждение, в связи с чем площадь самовольно занятого земельного участка, составила 372 кв.м, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об установлении разумного срока для устранения указанных нарушений в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования ФИО25» путем сноса за свой счет деревянного и металлического ограждений, возведенных на землях общего пользования ФИО26» между земельными участками №, 77А/5 (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), протяженностью между точками с координатами Х 626356,78 У 95818,44 Х626358,06 У95821,69 Х 626368,06 У 95804,33, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО27» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                О.А. Милуш