Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 16.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу публичного акционерного общества «Таттелеком» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Таттелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, публичное акционерное общество «Таттелеком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что автомобиль марки ГАЗ-66 1984 года выпуска не предусматривает установку ремней безопасности.

Представитель заявителя Зарипов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что кабина автомобиля ГАЗ-66 не предусматривает установку ремней безопасности, при этом, транспортное средство прошло полный технический осмотр, что подтверждается диагностической картой. Просил приобщить к материалам дела фотоматериалы, общие данные автомобиля ГАЗ-66.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 часов на автодороге Казань - Оренбург 58 км., направление движения в <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ-66 государственный регистрационный знак В293СР16, собственником (владельцем) которого является ОАО «Таттелеком», управлял указанным транспортным средством в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что автомобиль марки ГАЗ-66 не предусматривает установку ремней безопасности, при этом, транспортное средство прошло полный технический осмотр, что подтверждается диагностической картой и приобщенными к материалам дела документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, управление автомобилем, который по техническим характеристикам не оснащен ремнями безопасности, не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить жалобу заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░