Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2014 ~ М-1911/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2306/2014

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Куренных А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2306/2014 по иску Голубятниковой Алены Александровны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Голубятникова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Голубятникова А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 16.07.2014 заявленные требования поддерживала, в обоснование иска суду поясняла, что 19.07.1997 на основании договора купли-продажи ей был приобретен у ФИО1 земельный участок и расположенный на нем <адрес>. ФИО1 данный земельный участок был выделен на основании решения № от 06.06.1991. 28.08.2001 ФИО1 умер. Она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельный участком и жилым домом. На основании постановления Администрации городского округа Первоуральск № от 14.10.2013 жилому дому и земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Первоуральск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что наследство после смерти ФИО8 не принимали, на наследственное имущество не претендуют (л.д. 29, 30).

Суд, с учетом пояснений истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, спорными объектами являются индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Дружининского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от 06.06.1991, ФИО1 был отведен земельный участок в количестве 800 кв.м в селении <адрес> под строительство садового домика общей площадью 20 кв. м (л.д. 11).

Истец Голубятникова А.А. в суд представила рукописный договор от 20.07.1997, согласно которому она купила у ФИО1 земельный участок 8 соток с имеющимся на нем построением (деревянный домик) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 22).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО5, а также сама истец Голубятникова А.А., указали, что спорный дом истцом не сносился и новый на его месте не возводился.

Согласно ответа на запрос суда № от 23.07.2014 по данным филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости на учете стоит объект капитального строительства – индивидуальный жилой <адрес>, который был поставлен на технический учет 07.03.2013. Сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № №, № от 19.07.2013 данные о зарегистрированных правах на здания, сооружения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 23-34).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 60.03.2014 № следует, что владельцем земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, никто не значится, использование участка установлено для личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

Технический или кадастровых паспорт на возведенный дом суду истцом не представлены.

Как следует из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме признаков.

Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это необходимых разрешений.

В-третьих, постройка является самовольной, если допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО1 земельный участок предоставлялся для строительства садового домика общей площадью 20 кв. м (л.д. 11), при этом в решении исполнительного комитета Дружининского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от 06.06.1991 отсутствует указание на адрес, по которому находится земельный участок, ФИО1 при жизни не обращался в уполномоченные органы для оформления возведенного объекта недвижимости, а также не представлено документов на каком праве был выделен ФИО1 земельный участок, при этом фактически только 07.03.2013 поставлен на технический учет объект капитального строительства – индивидуальный жилой <адрес> таких обстоятельствах суд считает, что данная постройка соответствует признакам самовольной постройки, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о разрешении осуществить застройку земельного участка, документы, подтверждающие соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также соблюдение прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

Таким образом, поскольку при жизни ФИО1 право собственности на постройку, расположенную на земельном участке по <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке и, поскольку данная постройка, расположенная на спорном земельном участке, является самовольной, лицо, ее осуществившее, исходя из положений п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приобретает на нее право собственности. Соответственно, данная постройка не могла быть предметом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 Постановления Пленума указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.

Самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности либо иметь статус бесхозяйного имущества, в силу того, что она не является объектом гражданского оборота.

С учетом изложенных положений закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, поскольку право собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку признано быть не может.

В силу п. 15 Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае указанный признак отсутствует, поскольку владение самовольной постройкой закону не соответствует.

Таким образом, с учетом того, что дом был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, он является самовольной постройкой, на которую срок приобретательной давности не распространяется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).Данное условие истцом не соблюдено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок всегда имел собственника в лице государства, следовательно, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы.

Учитывая, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, суд считает, сто следует также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Представленное истцом решение исполнительного комитета дружининского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от 06.06.1991 не имеет правового значения, поскольку данным документом не подтверждается факт передачи истцу земельного участка на каком-либо праве. Кроме того, истцом было заявлено требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Голубятниковой Алены Александровны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова