Дело №2-1354/2021
23RS0050-01-2021-001518-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 26 апреля 2021 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Яковлеву А.В. в сумме 591 367 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку, заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процента по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 605 219 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 510 853 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 81 301 руб. 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 854 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 208 руб. 77 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством почты. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, вместе с тем, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику Яковлеву А.В. был предоставлен кредит в размере 591 367 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет обязательства по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, за Яковлевым А.В. за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 605 219 руб. 50 коп., из которой: просроченный основной долг – 510 853 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 81 301 руб. 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 854 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 208 руб. 77 коп.
Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 219 руб. 50 коп.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 252 руб. 20 коп., подтверждены документально (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 605 219 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252 руб. 20 коп., а всего 614 471 руб. 70 коп. (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 70 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Дело №2-1354/2021
23RS0050-01-2021-001518-63
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 26 апреля 2021 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 605 219 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252 руб. 20 коп., а всего 614 471 руб. 70 коп. (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 70 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено до 31.04.2021.
Председательствующий А.А.Воротынцева