Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 15.06.2022

Судья Мокин А.А. Дело № 12-89/2022

УИД 37RS0023-01-2022-000739-05

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 июля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веселова С.В.,

его защитника - адвоката Черджиева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веселова Сергея Владимировича на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июня 2022 г. Веселов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Веселов С.В. просит постановление судьи отменить, поскольку оно является незаконным, политически мотивированным, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина его не доказана, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что суд не убедился в наличии прямой связи между ним и аккаунтом «Сергей Веселов» <адрес> в социальной сети «<данные изъяты>». Справка об исследовании №н от 30 марта 2022 г., подписанная ФИО4, необоснованно признана допустимым доказательством. ФИО4 не была предупреждена об ответственности за проведение заведомо ложного исследования. В справке об исследовании не указаны id и логин страницы, в связи с чем, не ясно, о каком аккаунте идет речь. В удовлетворении ходатайства о допросе ФИО4 судом было отказано. Не оспаривая, что на фотографиях действительно он, полагает, что это не доказывает факта управления им данным аккаунтом. Также суд не разъяснил понятие «дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации», которое противоречит логике и правилам русского языка. Допрошенные свидетели по вопросу, что именно он дискредитировал, путались в показаниях. Заявленное им ходатайство о назначении лингвистической экспертизы суд необоснованно отклонил. Считает, что в случае признания судом доказанным факта прямой связи между ним и вышеуказанным аккаунтом, он должен быть освобожден от ответственности на основании ст.ст. 2, 28 и 29 Конституции Российской Федерации. При отсутствии же таких доказательств он подлежит освобождению от ответственности согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Явившимся на рассмотрение жалобы Веселову С.В. и его защитнику Черджиеву О.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Веселову С.В., кроме того, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не поступило. Ходатайства о ведении видеосъемки судебного заседания и допуске слушателя удовлетворены. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 определением от 14 июля 2022 г. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Веселов С.В. и его защитник Черджиев О.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Веселова С.В. к административной ответственности) установлена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением судьи Веселов С.В. признан виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

15 марта 2022 г. в 19 часов 58 минут Веселов С.В., находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» под ником «Сергей Веселов» (<адрес>) публично распространил видеозапись с названием «Видео от Сергея Веселова» с текстом, произнесенным оппозиционером ФИО9, содержание которой направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность Веселова С.В. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2022 г.; рапорты начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО6 от 29 и 31 марта 2022 г.; акт осмотра от 29 марта 2022 г. со скриншотами; диск с видеозаписью; справка об исследовании № от 30 марта 2022 г. и показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 в городском суде, содержание которых подробно приведено в оспариваемом судебном постановлении.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Веселова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Веселова С.В. о неустановлении связи между ним и страницей в социальной сети «<данные изъяты>» под ником «Сергей Веселов» (<адрес>) подлежат отклонению.

Веселов С.В. не отрицает, что является пользователем социальной сети «<данные изъяты>», на вышеуказанной странице находятся его фотографии. При этом фотографии имеют личный характер, размещаются на протяжении длительного времени - с 2010 г., одна из фотографий (приложение №) сопровождается комментарием с указанием на возраст, соответствующий возрасту Веселова С.В. на момент ее размещения в 2017 г. Действия по распространению видеозаписи с названием «Видео от Сергея Веселова» произведены 15 марта 2022 г., на момент проведения 29 марта 2022 г. осмотра данной страницы ее пользователь продолжал заходить на страницу вплоть до 26 марта 2022 г. Согласно рапорту начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО6 страница социальной сети «<данные изъяты>» <адрес> принадлежит и используется Веселовым С.В.

Изложенное приводит к выводу о том, что указанные действия по размещению видеозаписи с названием «Видео от Сергея Веселова» и текстом, произнесенным оппозиционером ФИО10, произведены именно Веселовым С.В., и исключает возможность размещения данной записи на его странице иными лицами.

Оснований для признания справки об исследовании № от 30 марта 2022 г., составленной ФИО4, недопустимым доказательством не имеется. Отсутствие в справке указания на предупреждение по ст. 17.9 КоАП РФ, безусловным основанием к этому не является, поскольку, исходя из положений ст.ст. 17.9, 25.8 КоАП РФ, специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. ФИО4 каких-либо пояснений не давала. Изложенный в составленном ею документе вывод о том, что на представленных фотоматериалах одно и то же лицо, сомнений не вызывает. При этом явно усматривается, что исследовались фотоснимки Веселова С.В., скриншоты которых были сделаны в ходе осмотра 29 марта 2022 г. его страницы <адрес>. Сам Веселов С.В. фактически не оспаривает, что на данной странице размещены его фотографии.

Доводы Веселова С.В. об отсутствии состава вмененного административного правонарушения также не могут быть признаны обоснованными.

Совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, является административно наказуемым деянием согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Доступ к информации, размещенной на странице Веселова С.В. <адрес>, не был ограничен, то есть имелся у неопределенного круга лиц.

Под дискредитацией в данном случае подразумеваются умышленные действия, направленные на подрыв доверия и авторитета российской армии в результате искажения целей ее использования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении», ч.ч. 2, 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации и ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Конституции Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Стоящие перед ними задачи при этом определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой об оказании помощи, в соответствии со ст. 51 Главы VII Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22 февраля 2022 г. договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции, целью которой является защита от геноцида мирных жителей указанных республик, в том числе граждан Российской Федерации, демилитаризация и денацификация Украины.

В специальной военной операции принимают участие профессиональные военные, операция проводится путем нанесения противнику высокоточным оружием ударов по военным объектам, с бережным отношением к социальной инфраструктуре и мирному населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Ни Российская Федерация, ни Украина официально состояние войны между государствами не признали. Войну, как это предусмотрено положениями ст. 1 III Конвенции «Об открытии военных действий» (Гаага, 18 октября 1907 г.), не объявляли.

Таким образом, из контекста размещенной Веселовым С.В. на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» видеозаписи, содержащей такие слова как: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», следует, что публичные действия Веселова С.В. по ее размещению направлены на формирование у неограниченного круга лиц искаженного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Для указанного вывода специальных познаний в области лингвистики не требуется, в связи с чем, необходимости в назначении экспертизы не имеется.

Все заявленные Веселовым С.В. и его защитником в ходе рассмотрения дела ходатайства были разрешены судьей городского суда надлежащим образом. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено.

Действия Веселова С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Положения данной нормы являются действующими и противоречащими Конституции Российской Федерации не признавались.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Веселова С.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для освобождения Веселова С.В. от административной ответственности, вопреки доводам его жалобы, не имеется.

Несогласие Веселова С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с нормами права, подлежащими применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Веселова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Веселова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Веселова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова