Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2019 от 24.01.2019

Мировой судья судебного участка № 56 № 11-43/2019

в Кировском районе г. Красноярска (№ 3-338/2018/56)

Медведева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Зенько С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 28.11.2018 года, которым постановлено: «Возвратить Зенько С.П. заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-338/56-2018.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с приложением соответствующих документов».

у с т а н о в и л :

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зенько С.П. суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Траст» о взыскании с Зенько С.П. в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183227,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432, 28 рублей, а всего 185 660,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику Зенько С.П. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вернулся конверт с копией судебного приказа по истечению срока хранения. Десятидневный срок для предоставления возражений истек, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Зенько С.П. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю с указанием на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили от Зенько С.П. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для предоставления возражений.

ДД.ММ.ГГГГ, Зенько С.П. вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю с указанием на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили от Зенько С.П. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для предоставления возражений, при этом заявление не содержит обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявление не содержит требования о восстановлении пропущенного срока на представление возражений, к заявлению не приложены соответствующие документы, в подтверждении уважительности причин пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ от Зенько С.П. повторно поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которому заявитель возражает относительно исполнения указанного судебного приказа, просит отменить судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ не получал, по указанному адресу периодически не проживает, и сохранность почтовых ящиков скрывается. Кроме того пропущен срок исковой давности, о чем прилагает заявление о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 28 ноября 2018 года заявление Зенько С.П. возвращено заявителю и ему разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с приложением соответствующих документов.

Зенько С.П., не согласившись с данным определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, ссылаясь на то, что категорически не согласен с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена и пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывает на то, что не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ, также не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ООО «Траст» взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. О судебном приказе Зенько С.П. узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФССП, после чего обратился с заявлением в мировой суд. Просит восстановить срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в своих возражениях, представленных за пределами установленного срока, должник обязан обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Таким образом, с учетом того, что возражения Зенько С.П. относительно исполнения судебного приказа от 06.03.2018 г. поступили от Зенько С.П. только 27.11.2018 г., то есть по истечении процессуального предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа срока, при этом заявление не содержит обоснование невозможности представления возражений в установленные по причинам, не зависящим от должника, приложенные к заявлению Зенько С.П. документы, а именно заявление применении срока исковой давности, ответ от 26.11.2018 г, УФПС Красноярского края - Филиала ФГУП «Почта России» не подтверждают невозможность получения в установленный срок судебного приказа.

С учетом того, что к заявлению об отмене судебного приказа Зенько С.П.

не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, а также документы, подтверждающие факт проживания по иному адресу мировой судья, правомерно возвратил вышеуказанное заявление лицу, его подавшему, разъяснив заявителю, что заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с приложением соответствующих документов.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

За разрешением ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 06.03.2018 г., равно как и с ходатайством об отмене судебного приказа Зенько С.П. не лишен возможности обратиться к мировому судье.

С учетом изложенного, определение мирового судьи представляется законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, отсутствуют законные основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы подателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 06 марта 2018 года – оставить без изменения, а частную жалобу Зенько С.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Л.А. Поснова