Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 16.03.2023

№ 11-28/2023

56MS0093-01-2021-002592-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя ответчицы Шманова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Затворницкой Ирины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Затворницкой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Затворницкой И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с 21.11.2017 по 26.06.2018 в размере 49555,25 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1686,66 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27.08.2021 заявленные исковые требования были удовлетворены.

С вышеуказанным судебным решением Затворницкая И.Г. не согласилась и 23.12.2021 обжаловала его в апелляционном порядке, указав в своей жалобе о том, что о месте и времени судебного заседания по делу по иску АО «Тинькофф Страхование» к ней о взыскании кредитной задолженности она не была надлежащим образом извещена, поскольку на момент вынесения решения суда фактически проживала по адресу: <данные изъяты> о чем банк был уведомлен, этот адрес указан в заявлении-анкете. Кредитная карта АО «Тинькофф Банк» ей была выдана <данные изъяты> Судебные извещения по указанному адресу ей не направлялись. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору была образована за период с 21.11.2017 по 26.06.2018, а иск был подан в суд 14.07.2021, то есть с нарушением срока исковой давности. Просила суд ее апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от 27.08.2021 – отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Тинькофф Банк», ответчица Затворницкая И.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца представил в суд на апелляционную жалобу письменные возражения, согласно которым просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Затворницкой И.Г. – без удовлетворения.

Представитель ответчицы Шманов Р.Б., действующий на основании доверенности от 23.08.2022, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи - отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснил о том, что Затворницкая И.Г. ранее проживала <данные изъяты> вернулась в г. Оренбург, по состоянию на 23.08.2022 года ответчица была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> где в настоящее время проживает.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 8 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления усматривается о том, что местом регистрации и фактического жительства ответчицы Затворницкой И.Г. является: г. Оренбург, <данные изъяты>

Об этом же усматривается из копии паспорта на имя ответчицы, адресной справки и заявления-анкеты, представленной ею <данные изъяты> в АО «Тинькофф-Банк».

По этому адресу мировым судом она извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает, что сохраняя свою регистрацию по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> ответчица обязана была отслеживать поступление ей по этому адресу почтовой корреспонденции.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и Затворницкой И.Г. был заключен договор кредитной карты <данные изъяты>

Составными частями указанного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по выбранному тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Затворницкой И.Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору, допущенными просрочками по оплате минимального платежа, 26.06.2018 этот договор банком был расторгнут путем выставления в адрес должника заключительного счета. Размер задолженности в этом счете был указан.

Согласно п. 7.4 Условий кредитования заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Поскольку ответчицей задолженность в установленный кредитным договором срок не была погашена, 31.08.2018 АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Затворницкой И.Г. задолженности по договору <данные изъяты> в размере 162331,93 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 31.08.2018 с Затворницкой И.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы денежные средства по кредитному договору от 30.09.2015 за период с 21.11.2017 по 26.06.2018 в размере 162331,93 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2223,32 руб., всего в общей сумме 164555,25 руб..

26.11.2018 Затворницкая И.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. В этом заявлении она указала свой адрес: г. Оренбург<данные изъяты>

Определением мирового судьи от 19.11.2018 судебный приказ от 31.08.2018 о взыскании с Затворницкой И.Г. кредитной задолженности был отменен.

29.06.2021 АО «Тинькофф Банк» требования к ответчице заявлены в исковом порядке.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Заключительный счет по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» был выставлен ответчице 26.06.2018, ей предоставлен 30-дневный срок (до 26.07.2018) для оплаты суммы задолженности с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному кредитному договору является 26.07.2018.

Судебный приказ о взыскании с Затворницкой И.Г. кредитной задолженности вынесен мировым судьей 31.08.2018 и был отменен 19.11.2018; иск АО «Тинькофф Банк» подан в суд после отмены судебного приказа 29.06.2021, то есть в пределах установленного ст. 196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Суд соглашается с расчетом мирового судьи суммы основного долга и процентов по заключенному с Затворницкой И.Г. договору кредитной карты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора кредитной карты в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что ответчица надлежащим образом не исполнила условия этого договора по возврату денежных средств, мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Затворницкой И.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по указанному договору за период с 21.11.2017 по 26.06.2018 в размере 49555,25 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1686,66 руб..

Доказательства в подтверждение погашения долга по вышеуказанному кредитному договору ответчицей не представлены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению в том, что мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и определены юридически значимые обстоятельства.

А потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 8 решения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Затворницкой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от 30.09.2015 решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затворницкой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья