Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-672/2023 от 06.04.2023

№ 12-672/2023                                     КОПИЯ

59RS0004-01-2023-001853-46

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года                             г. Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукова А.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Фоминых С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лукова А.И.,

                 у с т а н о в и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Луков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:07 часов по адресу <Адрес>, водитель Луков А.И., управляя транспортным средством PORSCHE-CAYMANS, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 64 км/ч.

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Луков А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Луков А.И. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным по причине того, что фотофиксация была сделана передвижной камерой фотофиксации при отсутствии таблички предупреждающей о фотофиксации 6.22. Полагает, что штрафы, выписываемые по результатам работы дорожных переносных камер без участия должностного лица ГИБДД являются незаконными.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Фоминых С.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лукова А.И. без удовлетворения.

Заявитель Луков А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой на данное постановление, не приводя новых доводов.

Заявитель Луков А.И., его представитель, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Перми, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От заявителя Лукова А.И. и его представителя поступило заявление о рассмотрение жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:07 часов по адресу <Адрес>, водитель Луков А.И., являясь собственником (владельцем) транспортного средства PORSCHE-CAYMANS, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 64 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством «Арена», заводской №, свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего погрешность измерения: +/- 2.0 км/ч.

Оснований не доверять сертифицированному, работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству «Арена», заводской номер №, не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», постовой ведомостью мест расстановки фоторадарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукова А.И. к административной ответственности ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и штраф по которому оплачен ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

Действия Лукова А.И. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии дорожного знака 6.22 «Фотофиксация» в качестве основания для отмены постановления и решения должностного лица не может быть принят во внимание.

Согласно разделу 6 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движении информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Знак 6.22 "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения Устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25. При необходимости знак 6.22 применяется с табличками 8.1.1 и 8.1.3, 8.1.4.

Знак 6.22 информирует участников дорожного движения о предстоящих на пути зонах контроля, работающих в автоматическом режиме комплексах фотовидеофиксации, направлен на обеспечение своевременного предупреждения водителей транспортных средств о таких зонах, предоставление им возможности принятия необходимых и своевременных мер для выполнения требований Правил дорожного движения, не содержит предписаний, допускающих возможность их нарушения водителями транспортных средств.

Информационный знак 6.22 прав и охраняемых законом интересов участников дорожного движения не нарушает и не устанавливает санкций для водителей транспортных средств.

Правила дорожного движения РФ не содержит указаний на возможность ограничения или уточнения данными знаками осуществления иных действий, направленных на регулирование дорожного движения.

Изложенное свидетельствует, что применение таблички 6.22, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами.

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, отсутствие таблички 6.22 не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения и не может служить основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с использованием средств фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление является незаконным, поскольку вынесено без участия должностного лица ГИБДД, является несостоятельным.

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 упомянутого Кодекса.

Поскольку ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому должностным лицом правомерно без составления протокола об административном правонарушении и участия заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 Кодекса.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2, 3 и 6 статьи 12.9 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Согласно пп. в п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полковник полиции относится к специальным званиям, которые устанавливаются по должностям в органах внутренних дел, и присваиваются в соответствии с указанным Федеральным законом.

Постановление о привлечении Лукова А.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от ДД.ММ.ГГГГ дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения Лукова А.И. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, отсутствуют.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены, как решения, так и постановления по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Фоминых С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лукова А.И. - оставить без изменения, жалобу Лукова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-672/2023 в Ленинском районном суде г. Перми