Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-503/2022 ~ М-414/2022 от 17.05.2022

2-503/2022

10RS0004-01 № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буркевич Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Буркевич Е.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Павилайнен Е.Т. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 65350 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. ХХ.ХХ.ХХ Павилайнен Е.Т. умер. Нотариусом Блаженовой Ю.С. к имуществу умершего заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ответчик. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 55183,64 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 38953,87 руб., просроченные проценты - 16229,77 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 55183,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).

В силу ч.2 ст.ЗО Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, со дня смерти Павилайнен Е.Т. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по ........ и ........, Буркевич Е. Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, наб.Октябрьская, ........, корп.А, .........

Поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Кондопожского городского суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Невский районный суд Санкт- Петербурга.

Руководствуясь ст.ЗЗ, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буркевич Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика передать по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (192029, Санкт-Петербург, ........).

На определение суда может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

Н.В. Чалова